Citant Andrew Kang de Mechanism Capital, Wu Blockchain a annoncé qu’il avait ouvertement critiqué les arguments Ethereum du président du bitmina, Tom Lee, qui, selon lui, est sérieusement erroné. Dans une discussion critique, Kang observe cinq affirmations significatives de Lee, comme l’adoption de stablecoins par Ethereum, sa position d’huile numérique, de demande institutionnelle, de logique d’évaluation et de perspective technique à long terme.
Cette réaction par le public souligne le gouffre croissant entre les croyants Ethereum et les non-croyants alors que l’économie cryptographique passe à de nouveaux cadres tels que les actifs réels (RWAS) et les stablecoins.
ÉTABLECOINES ET RWA Adoption: faux espoir?
Tom Lee a déclaré que la clé du développement de stablecoin et de RWA est Ethereum. Kang n’est pas d’accord. Même avec ce boom, les revenus des frais Ethereum n’ont pas augmenté, ce qui implique que ce n’est pas le gagnant le plus important de cette nouvelle vague d’adoption. L’analogie de Lee sur ETH en tant qu’huile numérique s’est largement répandue ces dernières années. Cependant, Kang déclare que l’analogie est erronée et même préjudiciable. Selon Kang, la liaison de l’identité d’Ethereum à cette métaphore compromet son rôle de technologie durable et évolutive, en particulier à une époque où la considération de l’environnement devient de plus en plus importante dans les décisions d’investissement institutionnelles.
Modèle éclaté d’ETH
L’aspect le plus important de la thèse par Lee est que les institutions achètent des ETH pour devenir des parties prenantes et posséder le réseau. Kang conteste cette affirmation en affirmant qu’il n’y a pas beaucoup de preuves sur cette affirmation. Etherium Staking possède une participation de plus de 28 millions d’ETH à ce jour, et Kang postule qu’une majorité d’entre eux sont fournis par des participants crypto-natifs plutôt que des investisseurs institutionnels majeurs. Kang rejette ce modèle, affirmant qu’Ethereum n’est pas une entreprise, et son tokenomics n’est pas d’accord avec un modèle d’évaluation de style d’entreprise.
Perspectives techniques faibles
Enfin, Kang désapprouve l’analyse technique de l’ETH par Lee. Selon TradingView Data, les oscillations n’ont pas de dynamique haussier évident, qui soutient le scepticisme de Kang. En comparaison, Bitcoin présente toujours de meilleures tendances et une confiance institutionnelle.
La critique faite par Kang est opportune à Ethereum. Bien que l’ETH continue de maintenir une valeur d’environ 300 milliards, ses rivaux, tels que Solana et Arbitrum, font des progrès rapides dans la RWA et l’utilisation de stablecoins.
À condition que les arguments de Kangs reçoivent une publicité généralisée, Ethereum peut devoir subir une pression supplémentaire parce que les investisseurs réexamineront son récit de croissance. Dans l’intervalle, la force relative du bitcoin pourrait aider à attirer plus d’investissements institutionnels, ce qui signifie que l’ETH devra lutter encore plus pour rester dominant.
