Il y a un mois, les protocoles de dérivés de staking liquide Ethereum (LSD) détenaient collectivement 14,08 millions d’ETH, franchissant le cap des 14 millions. Depuis, ces protocoles ont permis de récolter 60 000 ETH supplémentaires.
La montée en puissance du staking liquide d’Ethereum
Le staking liquide Ethereum a récemment gagné en popularité, les protocoles sécurisant désormais 11,74 % du total de 120 401 221 ETH en circulation. À titre de perspective, cela représente 5,15 fois plus que les 2,28 % d’ETH gérés par les fonds négociés en bourse (ETF) au comptant américains. Fin septembre, 30 protocoles de staking liquide ont atteint le seuil de 14 millions d’ETH, et Bitcoin.com News rapportait à l’époque un total combiné de 14,08 millions d’ETH.
Répartition des 30 protocoles de staking liquide et de leurs actions.
Au cours des 29 derniers jours, les protocoles de staking liquide de la finance décentralisée (defi) ont ajouté 60 000 ETH supplémentaires, d’une valeur de près de 150 millions de dollars. Actuellement, les données defillama.com montrent que les plateformes LSD détiennent collectivement 14,14 millions d’ETH. Lido Finance est largement en tête, contrôlant 68,97 % du marché avec ses 9,75 millions d’ETH détenus. C’est une légère baisse par rapport au mois dernier, où il détenait 9,8 millions d’ETH et capturait 69,59 % du marché du LSD.
Répartition des cinq principaux DSL en termes d’entrées et de sorties hebdomadaires.
Après Lido, la plateforme LSD de Binance a connu une croissance considérable au cours des 90 derniers jours. Le mois dernier, Binance détenait 1,42 million d’ETH, et maintenant ce chiffre atteint 1,52 million. En troisième position, le LSD de Rocket Pool a connu une légère augmentation, passant de 1,22 million à 1,23 million d’ETH. Pour compléter le top cinq, Mantle détient 480 629 ETH, tandis que le protocole d’éther mis en jeu de Coinbase sécurise 182 430 ETH. Ensemble, ces cinq principaux protocoles LSD détiennent environ 13,16 millions d’ETH, soit 93,09 % des ETH détenus par les LSD.
Pourquoi les géants du Staking d’Ethereum lèvent les sourcils
Outre les protocoles Defi, les validateurs jalonnent des ETH, dont une partie est exploitée par ces plateformes Defi. Avec la consolidation du staking liquide d’Ethereum (ETH) autour de quelques grands acteurs, l’impact potentiel sur la sécurité du réseau et la décentralisation est substantiel. Des actifs importants gérés par des entités comme Lido et Binance introduisent des vulnérabilités. Tout échec technique, réglementaire ou lié à la gouvernance pourrait provoquer une onde de choc à travers Ethereum, remettant en question sa résilience et l’engagement de la communauté en faveur de la décentralisation.
L’année dernière, Vitalik Buterin, co-fondateur d’Ethereum, a exprimé ses inquiétudes concernant le staking d’une partie importante de ses avoirs en ETH, citant les risques de sécurité du système actuel. Buterin a souligné que le staking expose les clés d’accès en ligne, ce qui soulève des problèmes de sécurité, en particulier sans une configuration multi-signature robuste. Il a également souligné le processus complexe visant à établir un environnement de staking plus sûr pour les détenteurs d’ETH.
Dans son récent exposé sur « Fléau », Buterin a lancé un signal d’alarme concernant la centralisation croissante du staking d’Ethereum, avertissant que la consolidation du pouvoir entre quelques grandes entités pourrait saper la philosophie décentralisée d’Ethereum. Il considère cette tendance comme l’un des principaux risques d’Ethereum, car la centralisation pourrait affaiblir la sécurité et la résilience du réseau, rendant Ethereum plus vulnérable à la manipulation et à la censure.
Buterin critique en outre la facilité avec laquelle d’importants fournisseurs de staking pourraient obtenir un contrôle substantiel sur le réseau d’Ethereum. Une telle centralisation, affirme-t-il, remet en question les valeurs fondamentales d’Ethereum en diluant l’influence des validateurs individuels et en créant potentiellement une dynamique de pouvoir rappelant les systèmes financiers traditionnels.
