Gnosis, le DAO derrière Safe, CoW Swap, Gnosis Chain et Gnosis Pay, a voté le licenciement de son partenaire de gestion de trésorerie KPK, avec 88 % de voix pour.
La proposition GIP-143 cite « de vastes discussions communautaires » sur « les performances, les coûts, l’exposition aux risques et l’alignement de KPK avec les objectifs du DAO ».
Le trésor de GnosisDAO est évalué à plus de 175 millions de dollars, selon les données de DeFiLlama.
KPK, anciennement Karpatkey, a débuté au sein de Gnosis avant de devenir une entité distincte l’année dernière.
Dans une récente mise à jour, réalisée le même jour que le GIP-143, KPK a détaillé ses efforts pour réduire les coûts de « 6,3 millions de dollars en 2024 ». [to] 2,2 millions de dollars en 2025 à ce jour.
Il a également promis de « clarifier le champ d’application » en limitant l’accent sur « la gestion de la trésorerie et des liquidités ».
Plaintes
Toutefois, les économies semblent trop faibles et trop tard. Les utilisateurs du forum Gnosis ont souligné des frais « très controversés » de 1 % des actifs sous gestion et de 20 % du rendement généré (GIP-58 de 2022).
Un utilisateur a fait référence à des discussions antérieures sur la sous-performance par rapport aux actifs de référence sUSDS de Sky, anciennement Maker, et wstETH de Lido.
Un autre a accusé KPK de ne pas avoir réussi à gérer des positions de liquidité concentrées, où « environ 8 millions de dollars sont hors de portée ».
En plus de ce qui précède, un incident avec un pool de liquidité EURe/sDAI sur Balancer a créé des tensions en juin. Le pool a été créé par KPK, Gnosis et Balancer et détenait des fonds DAO pour faciliter les échanges et gagner des frais.
Le pool, qui servait de « principale source de liquidités pour GnosisPay », était configuré avec un oracle qui n’était mis à jour que toutes les trois heures et non le week-end.
L’utilisateur qui a informé le forum Gnosis a estimé que 700 000 $ avaient été perdus à cause de l’arbitrage des prix en retard.
Le message note la gestion des incidents « catastrophiques » par KPK (et Balancer), tandis que KPK s’est excusé et a promis un remboursement, y compris une prime pour l’utilisateur qui a signalé le bug.
Les réponses à la proposition GIP-143 font également état de votes « sans vergogne » de la part des employés de KPK, qui auraient représenté 75 % du soutien.
Ce n’est pas seulement dans Gnosis que la performance de KPK a été remise en question. Les discussions sur les forums Ethereum Name Service ont noté que les rendements totaux n’ont pas dépassé l’inflation.
Les utilisateurs ont également trouvé des erreurs dans certains calculs de rendement.
La défense du KPK
La réponse du KPK à la proposition a souligné la portée mal définie de l’engagement initial et une explosion des responsabilités. Il a également noté la suppression proactive en 2024 des « avoirs inutilisés » de la base de frais et un plafond de frais de 2 millions de dollars.
KPK reconnaît cependant qu’ils « auraient dû fournir des mises à jour structurées et des cycles de reporting clairs ». Cet accent mis sur la communication a été réitéré dans une lettre ouverte, bien que les utilisateurs aient repoussé, déclarant « ce n’est pas un problème de communication, c’est un problème de performances ».
DeFi devient plus léger
Les gestionnaires de trésorerie et les consultants en risques sont un moyen pour les DAO de sous-traiter des travaux sensibles à des spécialistes, plutôt que de compter sur le vote des détenteurs de jetons.
Cependant, les accusations selon lesquelles les fournisseurs de services détournent les frais tout en faisant le strict minimum ne sont pas rares. Les DAO semblent désormais s’opposer au modèle entièrement décentralisé.
L’année dernière, une dispute publique entre le géant des prêts DeFi Aave et son ancien conseiller en risques a atteint son paroxysme lorsque Gauntlet a quitté le navire pour son concurrent Morpho.
Plus récemment, la décision d’Uniswap d’activer le « changement de frais » tant attendu tout en consolidant les opérations a laissé DeFi divisé.
Ce mois-ci, la réputation des « conservateurs » des coffres-forts a été mise à mal suite à l’effondrement spectaculaire de stratégies gérées par ceux qui acceptaient volontiers des frais tandis que les déposants prenaient le risque.
Un observateur de Sandbox Tree Capital a salué la décision de Gnosis DAO comme une « décision fondée sur le sens des affaires ».
