Les afflux institutionnels vers les ETF Bitcoin au comptant ont été l’un des scénarios les plus importants depuis leur lancement l’année dernière. Alors que Bitcoin atteint de nouveaux sommets en 2025 et que les actifs des ETF augmentent, beaucoup supposent que les grands acteurs de Wall Street sont enfin « longs Bitcoin ».
Mais pas si vite, dit Arthur Hayes.
Dans un e-mail envoyé lundi, le co-fondateur de BitMEX affirme qu’une grande partie de l’activité institutionnelle au sein de l’IBIT de BlackRock, qui reste le plus grand ETF Bitcoin en termes d’actifs, n’a rien à voir avec une conviction à long terme. Au lieu de cela, dit-il, les plus grands acteurs mènent une simple opération d’arbitrage.
« Ils ne sont pas longs Bitcoin »
Hayes cite les plus grands détenteurs d’ETF, les fonds spéculatifs et les bureaux de négociation bancaires, y compris des sociétés comme Goldman Sachs, et affirme qu’ils sont principalement engagés dans ce que l’on appelle un commerce de base.
Voici comment cela fonctionne :
- Les fonds achètent des actions IBIT ETF
- Court-circuiter simultanément les contrats à terme CME Bitcoin
- Capturez la différence de rendement entre l’ETF et les contrats à terme (la base)
- Utilisez les actions ETF comme garantie pour les contrats à terme à découvert
Selon Hayes :
Cela est devenu encore plus courant en 2025, alors que les taux américains ont baissé, la Réserve fédérale les abaissant à trois reprises cette année, réduisant ainsi les rendements sur les marchés traditionnels et rendant les opportunités d’arbitrage plus attrayantes.
Pourquoi les flux entrants d’ETF peuvent être trompeurs
Lorsque la base est suffisamment élevée, les hedge funds se précipitent sur le marché, créant l’apparence d’afflux institutionnels importants.
Lorsque la base se comprime, comme cela s’est produit à plusieurs reprises au cours de l’année 2025, ces mêmes institutions annulent les échanges, provoquant de fortes sorties d’ETF.
Hayes dit que cette dynamique crée une illusion dangereuse, et elle se déroule comme ceci :
Lorsque la base monte en flèche → Les entrées d’ETF augmentent → « Les institutions achètent du Bitcoin ! »
Quand la base s’effondre → Les sorties d’ETF augmentent → « Les institutions se débarrassent du Bitcoin ! »
Les investisseurs particuliers interprètent souvent mal ces flux, ce qui peut amplifier la volatilité des marchés.
Ce qui a changé en 2025
Plus tôt cette année, le Bitcoin a augmenté de manière constante, alors même que la liquidité du dollar se resserrait sous la nouvelle administration Trump et que les émissions du Trésor américain augmentaient. Les afflux d’ETF et les achats auprès de fiducies d’actifs numériques ont contribué à compenser le frein à la liquidité.
Mais Hayes soutient que
- Plusieurs fiducies d’actifs numériques (DAT) se sont négociées en dessous de la valeur liquidative cet automne.
- Le commerce de base des ETF est devenu moins attractif à mesure que les spreads des contrats à terme se sont rétrécis.
- Les hedge funds ont réduit leurs positions, déclenchant des sorties notables à travers le complexe ETF pendant des semaines.
Avec la disparition de ces facteurs de demande artificiels, Hayes affirme que Bitcoin doit enfin répondre à nouveau à l’environnement macro sous-jacent.
« Bitcoin doit tomber » – Hayes sur la pression à court terme
Selon Hayes :
Autrement dit:
Les flux d’ETF ont poussé Bitcoin à la hausse alors que la liquidité ne le justifiait pas.
Aujourd’hui, ces flux ont disparu et la liquidité compte toujours. Son message pour fin 2025 est direct :
- La plupart des flux entrants d’ETF étaient des arbitrages et non des convictions institutionnelles à long terme.
- Les plus grands « détenteurs » de BlackRock ne sont pas des détenteurs de Bitcoin à long terme, ils en sont la base.
- Le dénouement de ces transactions affecte désormais le prix du Bitcoin.
Pour les investisseurs particuliers, la leçon est simple :
Les flux d’ETF vous en disent plus sur la courbe des contrats à terme que sur la conviction institutionnelle.
Le post Vous pensez que BlackRock est optimiste sur Bitcoin ? Arthur Hayes dit qu’ils ne le sont pas, voici pourquoi est apparu en premier sur Journal du Token.
