En tant qu’ETF, le Bitcoin Trust de BlackRock entraîne un ratio de dépenses de 0,25 %, tandis que MicroStrategy ne facture aucun frais de ce type aux actionnaires.
MicroStrategy bénéficie des revenus générés par son activité d’analyse, offrant ainsi une stabilité financière au-delà de ses avoirs en bitcoins.
MSTR a la capacité de lever des capitaux via des émissions de dette et d’actions, tandis qu’IBIT dépend des apports directs des investisseurs.
Divulgation : L’auteur possède des actions dans MicroStrategy.
Le lancement des fonds négociés en bourse américains en bitcoins le 11 janvier 2024 est devenu l’un des événements financiers les plus marquants de l’année. Ces ETF, dont le BlackRock iShares Bitcoin Trust (IBIT), ont collectivement attiré 17,7 milliards de dollars d’entrées nettes depuis leurs débuts, selon les données de Farside. IBIT, pour certains, est devenu un concurrent de MicroStrategy (MSTR), une société réputée pour ses avoirs substantiels en bitcoins et son double modèle commercial. Dirigée par le président exécutif Michael Saylor, MicroStrategy détient actuellement 252 220 bitcoins, évalués à environ 16 milliards de dollars. Depuis le début de l’année, l’action de MicroStrategy a augmenté de 119 % contre 35 % pour IBIT, ce qui reflète une surperformance de plus de trois fois.
Prise de bénéfices
Depuis l’ouverture des ETF jusqu’au 23 février environ, IBIT a surperformé MicroStrategy, les investisseurs ayant soit transféré des capitaux vers les nouveaux fonds, soit pris des bénéfices sur ce qui avait été une forte hausse des actions de MSTR dans les semaines précédant le 11 janvier.
Cette tendance à la prise de bénéfices s’est également propagée au bitcoin, puisque les détenteurs à long terme (ceux qui détiennent des bitcoins pendant 155 jours ou plus) ont vendu environ un million de bitcoins entre décembre 2023 et le premier trimestre 2024, selon les données de Glassnode.
Comparaison entre MSTR et IBIT
Plusieurs raisons expliquent les rendements impressionnants de MicroStrategy et sa capacité à surpasser l’IBIT. L’un des premiers facteurs est celui des frais. Les ETF sont assortis d’un ratio de frais (actuellement de 0,25 % pour l’IBIT) qui freine les rendements. En revanche, MicroStrategy ne facture pas de tels frais aux actionnaires, ce qui rend son activité plus attractive au fil du temps en termes de rentabilité.
De plus, MicroStrategy fonctionne comme une entreprise qui génère des revenus au-delà de sa thèse sur le bitcoin, principalement grâce à ses opérations d’analyse. Cette diversification permet à l’entreprise de générer des flux de trésorerie disponibles et pourrait fournir un certain amortissement lors des baisses du bitcoin, même si l’action surperforme lors des rallyes du jeton. Depuis le sommet historique du bitcoin en mars, le bitcoin a diminué de 13 % et l’IBIT est en baisse de 14 %, tandis que MicroStrategy a baissé de 15 %.
De plus, MicroStrategy a la possibilité d’augmenter son prix en bitcoins par action par le biais d’émissions de dette ou d’actions. Par exemple, elle a récemment augmenté une émission d’obligations convertibles de 700 millions de dollars à 1,01 milliard de dollars, en utilisant le produit de l’émission pour acquérir davantage de bitcoins, ce qu’IBIT ne peut pas faire directement, à moins de bénéficier de plus de flux de capitaux de la part des investisseurs.
Commercialisation
En termes de marketing et de visibilité, MicroStrategy a également conservé un meilleur classement dans les tendances de recherche Google que IBIT, ce qui témoigne d’une meilleure reconnaissance et d’un meilleur intérêt. Cet écart s’est toutefois réduit récemment, car le trading d’options sur IBIT a désormais été approuvé par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis.
