Naval Ravikant a obtenu des millions d’impressions pour une affirmation controversée cette semaine que Zcash (ZEC) est une assurance contre Bitcoin (BTC). Presque personne n’était d’accord avec lui.
Dans divers articles sur les réseaux sociaux, la communauté cryptographique a souligné les différences entre l’assurance et la performance des prix, la corrélation positive entre ZEC et BTC, la performance inférieure de ZEC, le conflit financier d’intérêt de Naval pour promouvoir son allocation précoce du ZEC et la culture de la compliance pro-VC et anti-cypherpunk de ZCash.
Assurance contre un rallye de prix
La citation de Naval pour cette affirmation était un tableau des prix de ZEC intégré dans son poste. Il a sélectionné un délai de moins de deux mois afin de fabriquer un rallye à la hausse de 49 $ à 68 $.
Cette citation échoue à plusieurs niveaux.
Tout d’abord, le prix de quelque chose qui augmente ne signifie pas que c’est une assurance. Prix de milliers d’actifs cotés en bourse qui n’assurent rien – les options, par exemple – se rallient par des milliers de points de pourcentage chaque jour.
L’assurance, contrairement à un rallye de prix aléatoire, fournit un paiement contractuellement garanti à un preneur d’assurance si un événement de perte prédéfini se produit.
Contrairement à l’assurance, ZEC est positivement corrélé avec BTC
Plutôt que de négocier inversement au prix de la BTC comme un produit d’assurance devrait négocier, le prix du ZEC est en fait en fait positivement corrélé avec le prix de la BTC.
Lorsque BTC se rassemble, ZEC a tendance à se rallier. Pire, sa corrélation positive s’affaiblit au fil du temps car elle tend à la baisse contre la BTC sur de longues cadres.
Plus précisément, une revue historique de ZEC révèle que son prix est embarrassant de 95% en dessous de son sommet de tous les temps, et 80% en dessous de son sommet 2018.
En revanche, BTC est à 5% de son propre sommet de tous les temps et est l’un des actifs les plus performants de tous les temps depuis la création.
Le ZEC vaut moins de 150 $ aujourd’hui malgré le commerce de 9 000 $ sur Poloniex – et quelques jours en milliers de dollars – lors de ses débuts en 2016.
Pire performance que Bitcoin depuis la création
Contrairement à ZEC, BTC n’avait pas de prévente et était libre ou presque libre via des robinets, des dons ou des mines à domicile pendant ses deux premières années de fonctionnement. De nombreux premiers investisseurs ont payé quelques centimes par BTC.
La première transaction libellée en USD pour tout BTC s’est produite via PayPal à 0,001 $. Le prix de la BTC s’est négocié à plusieurs reprises sur MTGOX, et même en dessous de 2 $ sur Bitstamp jusqu’en 2011.
Tout investisseur dans BTC inférieur à 2 $ a gagné plus de 6 000 000%.
En revanche, les premiers investisseurs de ZEC ont payé environ 1 à 2 $ par pièce. La société de pièces électriques a levé environ 3 millions de dollars grâce à des tours d’investissement privés lors de ses manèges de semences et d’entreprises, qui ont connu une partie de la récompense des fondateurs de la société ZCash pour environ 2,1 millions de pièces.
Certains investisseurs ont payé moins ou plus par pièce, bien sûr, selon leur ancienneté et leur niveau de contribution.
Même en calculant un rendement de 0,50 $ chacun, tout investisseur de ZEC fondateur aujourd’hui a gagné moins de 30 000% depuis la création – loin de Le retour de 6 000 000% + accessible au public pour tout investisseur aléatoire du monde entier qui avait deux ans pour acquérir BTC pour moins de 2 $ chacun.
Naval était un investisseur dans cette ronde fondatrice. En 2015, lui et d’autres investisseurs comme Barry Silbert et Roger Ver ont investi 715 000 $ dans la Zerocoin Electric Coin Company, renommé plus tard la société de pièces électriques, qui serait l’entité de Zooko Wilcox-O’Hearn pour développer ZCash.
Naval a également siégé au conseil d’administration de la Fondation Zcash.
Par conséquent, non seulement la navale devrait mieux savoir – c’est-à-dire que son investissement ZEC n’a pas surpassé les premiers investissements dans la BTC – il rend également son conflit d’intérêts financiers évident.
La conformité anti-cyphepunk de Zcash et la capture VC
Cypherpunks a créé BTC au cours de la crise financière 2008-2009 en tant que réseau monétaire apatrié et une déclaration contre les renflouements du gouvernement et les politiques bancaires trop big à charge.
Les capital-risqueurs, en revanche, ont financé le ZEC et ont assuré sa conformité aux réglementations gouvernementales au fil des ans. VCS a convenu d’une structure de paiement qui a profité au fondateur Zooko à 250 000 $ par mois.
Contrairement à d’autres crypto-monnaies privées comme Monero, ZCash ne fait pas défaut de transactions privées. Les VC ont assuré que la grande majorité de son réseau est restée ouverte à la surveillance de l’État et à l’analyse de la chaîne.
La société de pièces électriques se vantait littéralement de la façon dont elle est conforme aux recommandations du groupe de travail d’action financière du Trésor américain.
Sur son blog, il a été fier de «permettre aux vasps de procéder au dépistage des sanctions ou de restreindre les retraits aux adresses de liste blanche».
Il a énuméré les données disponibles pour les moniteurs gouvernementaux, tels que «l’identité du client, le montant de ZCash qui a été déposé, l’adresse de destination, l’adresse source et l’ID de transaction».
