Si vous êtes nouveau sur Bitcoin ou que les seuls SAT que vous détenez sont dans un ETF ou un échange centralisé, vous seriez pardonné de ne pas connaître les nœuds Core vs et toute la saga OP_return. Mais si vous avez résisté à quelques cycles, cogné comme un champion, et que vous vous grattez la tête, il est temps que vous ouvriez les yeux: le 2025 « Spam Wars » porte toutes les caractéristiques de la taille de la taille des blocs, presque une décennie avant, et il devient laid rapidement.
Comme les guerres de taille de bloc, les guerres de spam impliquent un affrontement idéologique fondamental sur les principes de base du bitcoin, en particulier la mise à l’échelle par rapport à la décentralisation, et s’il faut hiérarchiser la capacité du réseau et la facilité d’utilisation sur un protocole plus simple et sans autorisation.
Les supporters de Bitcoin Core, la mise en œuvre de longue date de la référence et les nœuds Bitcoin, une alternative de plus en plus populaire entretenue par le développeur et le CTO à Ocean Mining, Luke Dashjr, sont à Loggerheads, et les gants se détachent.
Core vs nœuds, que se passe-t-il?
Au centre de la controverse se trouve la suppression prévue par Bitcoin Core de la limite de 80 octets sur les données OP_return dans sa prochaine version V30, prévue pour octobre 2025.
Ce changement technique, destiné à stimuler la flexibilité et à débloquer de nouveaux cas d’utilisation pour intégrer des données sur la blockchain de Bitcoin, est farouchement opposé par les bailleurs de fonds Knots, qui soutiennent qu’il transforme le réseau principal en un dépotoir pour les transactions non financières et le spam.
Les développeurs de base, comme Peter Todd et Jameson Lopp, affirment que le changement prend en charge une innovation plus large, comme l’art numérique et la vérification des documents. Ils soutiennent le droit de tout le monde d’utiliser la blockchain Bitcoin car ils ressentent et ne pas avoir une gouvernance ou une morale qui leur sont poussés. Lopp Publié:
Des supporters de Knots comme Samson Mow et Luke Dashjr avertissent que la mise à niveau risque de faire exploser la blockchain, de saper la neutralité de Bitcoin et d’affaiblir son objectif monétaire. Dashjr a averti:
Philosophie du réseau et neutralité
Le différend Core vs Knots met en évidence des fusils idéologiques plus profonds sur la fonction de Bitcoin. Le bitcoin devrait-il rester une couche de règlement strictement monétaire, ou peut-elle évoluer pour répondre aux besoins de données sur la chaîne plus expérimentaux, tant que les frais sont payés?
Le changement de stratégie apparent de Core est considéré par certains comme abandonnant son rôle de gardien, permettant tout cas d’utilisation si l’utilisateur paie. Les partisans de Knots, cependant, mettent l’accent sur le contrôle avec des caractéristiques telles que la protection anti-spam et soutiennent que l’élimination des plafonds de données pourrait centraliser le pouvoir et menacer l’évolutivité.
Les mineurs et les opérateurs de services de relais jouent un rôle pivot, déterminant quels types de transactions se retrouvent dans des blocs et comment le réseau réagit aux préférences divergentes des logiciels. Les opérateurs de nœuds ont également migré de plus en plus vers les nœuds: sa part du réseau a doublé sur six semaines en mai-juin 2025, et a maintenant atteint environ 17% de tous les nœuds Bitcoin, un signe de protestation croissante et de fragmentation possible avant le lancement du V30 de Core.
Où se dirige-t-il?
Bien qu’il n’y ait pas encore de fourche dure, le montage des tensions et la possibilité que des blocs ou des transactions soient rejetés par différents clients de logiciels évoquent des souvenirs de la division SEGWIT 2017.
Le scénario Core vs Knots soulève également un autre problème fondamental entourant la véritable décentralisation du réseau Bitcoin: combien de supporters de Bitcoin gèrent leur propre nœud? Dashjr posté:
Avec des enjeux techniques, politiques et philosophiques en jeu, la sortie de Core V30 d’octobre peut définir la prochaine ère de développement du bitcoin et de consensus décentralisé, déterminant si la diversité dans le logiciel sert la résilience de Bitcoin ou déclenche une scission de chaîne pure et simple.
