Dans son dernier article d’opinion anti-crypto pour le Financial Times, la chroniqueuse Jemima Kelly fournit une analyse critique des développements récents dans le paysage Bitcoin, en se concentrant particulièrement sur la reprise du marché, l’approbation des ETF Bitcoin au comptant par la SEC américaine et le plus large. implications pour la légitimité de la crypto-monnaie.
Voici les points clés de l’article d’opinion de Kelly :
-
Reprise du marché et approbation des ETF
- Kelly note la reprise significative des prix de la cryptographie, la valorisation boursière ayant à peu près doublé au cours des douze derniers mois. Cette reprise intervient après une période tumultueuse fin 2022, lorsque le marché s’est effondré et que de nombreuses sociétés de cryptographie se sont effondrées.
- L’approbation par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis de 11 ETF Bitcoin au comptant est soulignée comme un moment charnière. Ces ETF permettent aux investisseurs de s’exposer au Bitcoin via des produits réglementés, une évolution que certains, dont Larry Fink de BlackRock, considèrent comme légitimant le Bitcoin en tant que classe d’actifs.
-
Scepticisme malgré les développements
- Malgré ces évolutions, Kelly reste sceptique. Elle se demande si l’approbation des ETF Bitcoin au comptant marque réellement un tournant pour Bitcoin et remet en question l’idée selon laquelle la crypto est désormais devenue une classe d’actifs légitime.
- Elle fait référence aux commentaires de personnalités de l’industrie telles que Michael Saylor et Brad Garlinghouse, qui ont salué l’approbation de la SEC comme un développement monumental pour la cryptographie. Cependant, Kelly suggère que la réalité est plus banale, la crypto passant d’une alternative rebelle à un outil de diversification de portefeuille.
-
Position de la SEC et remarques de Gensler
- Kelly souligne que l’approbation par la SEC des ETF Bitcoin ne constitue pas une approbation plus large du Bitcoin ou de la cryptographie. Elle cite la déclaration du président de la SEC, Gary Gensler, selon laquelle Bitcoin est un actif spéculatif et volatil utilisé pour des activités illicites, soulignant que la décision de la commission était le résultat d’une décision de justice plutôt que d’un changement de position.
-
Comparaison avec d’autres ETF
- L’article compare les ETF Bitcoin au comptant avec d’autres ETF non conventionnels approuvés par la SEC, tels que l’ETF « God Bless America » et l’ETF « Inverse Cramer », pour illustrer la nature diversifiée et parfois controversée des offres d’ETF.
- Critique continue de la crypto
- Kelly continue de critiquer le secteur de la cryptographie, soulignant sa nature spéculative et les absurdités qui existent encore dans l’espace, telles que les stratagèmes frauduleux. Elle conclut en réaffirmant son engagement à critiquer l’industrie de la cryptographie, malgré ses récents progrès vers l’acceptation du grand public.
Vanguard, l’une des principales sociétés de gestion de placements américaines réputée pour ses fonds communs de placement et ses ETF à faible coût, a adopté une position ferme contre l’intégration de produits liés aux cryptomonnaies, tels que les ETF Bitcoin, dans son portefeuille. Récemment, Janel Jackson, responsable mondial des marchés de capitaux ETF et des relations avec les courtiers et les indices, et Andrew Kadjeski, responsable du courtage et des investissements, ont expliqué les raisons de cette décision.
Le 24 janvier, dans un article sur le site Web de Vanguard, Jackson et Kadjeski ont expliqué pourquoi Vanguard évite de proposer des produits d’investissement liés à la cryptographie. Jackson a confirmé que Vanguard n’avait pas l’intention de lancer un ETF Bitcoin ou des produits similaires, citant le processus rigoureux de lancement de produits de la société qui se concentre sur le mérite d’un investissement durable et la satisfaction des besoins des clients. Malgré le buzz croissant autour du Bitcoin et d’autres crypto-monnaies, Vanguard ne les considère pas comme adaptées aux portefeuilles d’investissement à long terme.
Même si Vanguard reconnaît le potentiel de la technologie blockchain pour améliorer l’efficacité des marchés financiers, cet intérêt ne s’étend pas aux crypto-monnaies. La société explore activement les applications blockchain dans des domaines autres que la cryptographie. Jackson classe les crypto-monnaies davantage comme des entreprises spéculatives que comme des investissements légitimes, soulignant leur manque de valeur économique ou de flux de trésorerie inhérents, ce qui peut déstabiliser les portefeuilles. Cette perspective est étayée par un article de Morningstar qui souligne le profil de risque accru associé à une allocation même modeste aux cryptomonnaies dans les portefeuilles traditionnels.
Kadjeski a souligné l’extrême volatilité du Bitcoin, les fluctuations de prix importantes étant monnaie courante sur le marché de la cryptographie. Cette volatilité peut inciter les investisseurs à effectuer des transactions fréquentes, ce qui est contraire à la philosophie de Vanguard consistant à promouvoir l’épargne et l’investissement à long terme. L’habitude de Vanguard d’éviter les tendances d’investissement éphémères, comme les fonds Internet à la fin des années 1990, démontre l’accent mis sur les besoins des investisseurs à long terme, une stratégie qui s’est avérée bénéfique pour ses clients au fil du temps.
La plateforme de courtage de la société reflète cette approche prudente, ayant précédemment supprimé l’accès aux instruments financiers à haut risque tels que les fonds à effet de levier et inversés, les ETF et la plupart des actions de gré à gré. La décision d’exclure les produits liés à la cryptographie est conforme à l’énoncé de mission et à la philosophie d’investissement de Vanguard, qui donne la priorité au succès à long terme des investisseurs. Bien que cette approche ne soit pas universellement populaire, les dirigeants de Vanguard restent attachés à leurs principes, visant à offrir aux investisseurs les meilleures chances de réussite en matière d’investissement.
Récemment, lors d’une interview avec CNBC à Davos 2024, le PDG de JPMorgan, Jamie Dimon, a livré une critique véhémente de la crypto-monnaie phare. Dimon, connu pour son scepticisme, s’est concentré sur la distinction entre la technologie blockchain et les crypto-monnaies comme Bitcoin. Il a reconnu la valeur de la technologie blockchain, en particulier pour son utilité dans la prise en charge des contrats intelligents et le potentiel de tokenisation des actifs du monde réel. Il a toutefois maintenu une position critique à l’égard des crypto-monnaies, en particulier de celles qu’il considère comme dépourvues de valeur intrinsèque et utilisées principalement à des fins de spéculation ou à des fins illicites.
Dimon a exprimé son désintérêt pour les actifs non productifs, qui, selon lui, comprennent à la fois l’or et le Bitcoin. Il a classé les crypto-monnaies en deux groupes : l’un qui prend en charge les contrats intelligents et peut être utilisé pour des applications pratiques, et l’autre, comprenant le Bitcoin, qu’il considère comme spéculatif et potentiellement utilisé pour des activités illicites. Il a fait part de ses inquiétudes quant à l’avenir du Bitcoin, spéculant sur l’incertitude qui pourrait survenir une fois le plafond de 21 millions de bitcoins atteint. Il a suggéré avec humour que Satoshi Nakamoto, le créateur pseudonyme de Bitcoin, pourrait réapparaître à ce moment-là, entraînant des conséquences imprévues pour la crypto-monnaie.
Malgré ses critiques, Dimon a reconnu que les gens sont libres d’utiliser Bitcoin comme bon leur semble, du moins pour le moment. Cependant, il a conseillé la prudence et a personnellement recommandé de l’éviter. Il a également averti que si l’association du Bitcoin avec des activités néfastes n’était pas résolue, cela pourrait inciter le gouvernement américain à envisager d’interdire la crypto-monnaie. Cette position reflète l’approche prudente de Dimon à l’égard du monde en évolution rapide et souvent controversé des crypto-monnaies.
