Le 26 octobre, le développeur pseudonyme Dathon Ohm a proposé un soft fork du bitcoin (BTC).
L’une de ses méthodes d’activation, ce que l’on appelle un fork réactionnaire par les opérateurs de pools miniers qui pourraient rejeter les contenus illégaux comme CSAM ou les documents classifiés au niveau national dans des blocs, pourrait diviser BTC en deux actifs avec des capitalisations boursières distinctes.
Depuis des semaines, les membres de la communauté Bitcoin tentent – souvent pour gagner du temps sur les réseaux sociaux – de désanonymiser le développeur.
Estimant que les règles de consensus de Bitcoin devraient limiter le stockage de grandes quantités de données sans rapport avec le mouvement en chaîne de BTC, Ohm a publié un projet de proposition d’amélioration Bitcoin (BIP) pour un soft fork qui imposerait un support de données OP_RETURN maximum de 83 octets – bien inférieur au seuil de mémoire de 100 Ko de Bitcoin Core version 30 (v30).
Bientôt, ce projet a obtenu un numéro BIP préliminaire 444, le numéro le plus probable après l’actuel BIP 443 de Bitcoin.
Démenti du principal candidat de Dathon Ohm
Citant des risques moraux et juridiques pour les opérateurs de nœuds Core v30, Ohm a obtenu le soutien des opérateurs de nœuds Knots – la deuxième version la plus populaire du logiciel de nœud Bitcoin.
L’alignement avec l’utilisation limitée par Knots du support de données OP_RETURN, ainsi que le soutien du développeur principal de Knots, Luke Dashjr, ont conduit beaucoup à conclure que Dashjr lui-même est l’auteur du BIP 444.
Pendant des années, Dashjr a critiqué ouvertement les décisions peu fréquentes de Bitcoin Core de réduire les frais ou d’héberger les données en chaîne qu’il qualifie de « spam », y compris la récente servitude de support de données OP_RETURN dans Core v30.
Son fork de Core, Knots, a nous avons constaté une augmentation de l’utilisation depuis le début du débat OP_RETURN.
Bien qu’il soit évident qu’il s’agisse d’une première hypothèse quant à la véritable identité d’Ohm, Dashjr l’a nié. Ce déni est soutenu par son collègue et co-leader du mouvement Knots, Bitcoin Mechanic.
Mechanic a également précisé qu’il n’était pas Ohm, bien qu’il admette connaître l’identité d’Ohm.
Nouvelles tentatives pour démasquer Dathon Ohm
Casey Rodarmor, un développeur de protocole d’inscription controversé qui a lancé ORD et a engendré une brève bulle spéculative dans les ordinaux de type NFT, est un troisième candidat potentiel.
Bien que les gens aient qualifié Rodarmor de supposition amusante, la proposition d’Ohm limiterait les données Bitcoin Taproot et limiterait les opérations de script Bitcoin qui auraient un impact négatif sur le système ORD de Rodarmor.
Quelqu’un d’autre a émis l’hypothèse que Dathon Ohm pourrait être un astrologue, sans nommer personne en particulier.
Un autre membre de la communauté Bitcoin a deviné le collaborateur de Dashjr Léo Wanderslebadmettant : « J’ai autant de preuves que de doutes. »
Super Testnet est intervenu pour apprécier la supposition légère, demandant à être impliqué dans le complot sans preuve.
D’autres personnes ont émis l’hypothèse qu’Ohm pourrait être Chris Guidacritique virulent du Core v30 et partisan de Knots, tandis que d’autres devinaient Nick Szaboun critique récent du Core v30.
En fin de compte, une caractéristique heureuse du développement du Bitcoin est que l’identité précise des développeurs Bitcoin n’est pas particulièrement importante pour le succès d’un BIP.
En effet, si un BIP l’emporte sur ses mérites, même des développeurs anonymes peuvent réussir à modifier les politiques ou les règles de consensus de Bitcoin. sans jamais révéler leur nom.
Bien que l’identité d’Ohm ne soit connue que de quelques personnes au sein de la communauté Bitcoin, le succès du BIP 444 dépend en fin de compte de la qualité de ses suggestions et non de l’identité de son auteur.
