Cøbra, un responsable de longue date de Bitcoin.org, dit que Knots pourrait remplacer Core en tant que logiciel de référence du réseau Bitcoin pour le fonctionnement du nœud.
Cet avertissement surprenant de l’un des partisans les plus fidèles de Bitcoin met en évidence la tension croissante de cette année sur le stockage de données arbitraires.
Plus tôt cette année, la plupart des développeurs seniors qui travaillent sur Bitcoin Core ont décidé de planifier un changement majeur à OP_return, un outil de script bitcoin populaire pour stocker des données arbitraires sur la blockchain, pour octobre 2025.
Si les nœuds mettent à jour leur logiciel vers Bitcoin Core Version 30 à partir de la version 29 actuelle, les nouveaux défauts du logiciel de base accepteront et relâchent des quantités massives de données sans rapport avec le mouvement en chaîne du bitcoin (BTC).
De l’avis des développeurs principaux, l’augmentation de la limite de la limite de Datacarrier d’OP_return se modernise et harmonise le rôle de stockage de données de MecPools avec les règles consensuelles du grand livre de Bitcoin.
De l’avis des nœuds, une fourche dissidente de logiciels de base, les nœuds doivent filtrer la plupart des données arbitraires par défaut et dissuader cette utilisation du précieux bloc d’espace de Bitcoin.
Référence Statut du client en Jeopardy
Bitcoin Core est le client de référence des nœuds depuis plus d’une décennie.
Le terme client de référence fait référence à un modèle canonique neutre de logiciel avec un code clair et une sécurité robuste qui sert de référence d’exactitude pour des implémentations alternatives.
Les clients de référence, par opposition aux packages de logiciels de consommation, mettent l’accent sur la clarté et l’exactitude, et non la compétitivité commerciale ou les fonctionnalités demandées par le client.
La tension entre le noyau et les nœuds continue d’augmenter après un désaccord émotionnel hier entre Portlandhodl anti-Knots et BitcoinMechanic pro-Knots.
Bien qu’il n’ait pas effectué une attaque contre les nœuds, Portlandhodl s’est excusé auprès de Bitcoinmechananic après qu’un enregistrement de lui décrivant un déni de service hypothétique sur les nœuds de nœuds est devenu viral.
Bitcoinmechananic a surtout refusé ses excuses.
Les deux camps continuent de devenir plus enracinés dans leur point de vue sur l’adaptation des données sans rapport avec le mouvement en chaîne de la BTC.
Bitcoin Network sur les moniteurs de 4 133 nœuds de nœuds connectés à Internet, qui ont augmenté en nombre de 10 fois cette année, alors que les nœuds tentent de déplacer la domination des 19 487 nœuds connectés à Internet de Bitcoin Core.
Cøbra avertit que le statut de client de référence de Core n’est pas garanti
Cøbra, l’un des mainteneurs les plus dévots de la présence Web de Bitcoin, est préoccupé par l’incapacité de Core «à communiquer efficacement avec ses utilisateurs».
Selon Cøbra, les nœuds pourraient remplacer le noyau comme référence pour «comment la communication sur le réseau se produit généralement» si elle peut remplacer le noyau comme logiciel utilisé par la majorité des nœuds.
« Les nœuds ne s’éloignent pas », a précisé Cøbra. En d’autres termes, Knots est un logiciel compétitif pour les opérateurs de nœuds Bitcoin, pas une fourche de la blockchain Bitcoin.
Cøbra a également lancé la possibilité que les développeurs qui « a été brûlé«À Core pourrait passer au travail des nœuds.
Cøbra pèse sur le débat
Les protos ont contacté Cøbra pour commenter, demandant les chances que les nœuds puissent réellement déplacer le rôle de Core en tant que client de référence du réseau Bitcoin.
Cøbra a répondu: «Si Core continue de perdre les utilisateurs à un moment donné, les nœuds deviennent le choix de nœud complet par défaut. Rien dans la pierre qui dit Core Forever est la référence. «
Ils ont également ajouté son point de vue sur le débat Core vs Knots: «Je pense que ce drame à nœuds / noyau a enseigné à de nombreux utilisateurs une leçon.
«Lorsque Core parle de« consensus »pour apporter des modifications au logiciel, nous savons maintenant que cela signifie un consensus parmi les contributeurs au code, et non parmi la communauté au sens large ou les utilisateurs de ce code, nous devons donc être vigilants sur ce que nous faisons et exprimer notre accord ou notre désaccord en choisissant quelles versions / fourchettes de Core que nous dirigeons.»
