Dans une note récente, S&P Global a mis en garde contre le risque de concentration présent sur Ethereum alors qu’Ether se redressait en prévision d’un possible fonds négocié en bourse (ETF) Ether.
« Les ETF américains sur l’éther au comptant qui intègrent du staking pourraient devenir suffisamment importants pour modifier les concentrations des validateurs dans le réseau Ethereum, pour le meilleur ou pour le pire », ont écrit les analystes de S&P dans un rapport publié mardi. « Il est donc essentiel de comprendre comment les choix des émetteurs d’ETF influenceront les risques de concentration. »
S&P a raison : le risque de concentration ou de centralisation existe dans toutes les cryptomonnaies. Le fait que cela soit à nouveau discuté par les analystes de la finance traditionnelle (TradFi) (Morgan Stanley l’a déjà signalé) montre à quel point les institutions s’intéressent à la crypto post-ETF.
Lido, le plus grand validateur d’Ethereum avec un peu moins de 33 % du capital, et Coinbase, qui en détient 15 %, présentent des risques de concentration potentiels, mais un éventuel staking d’ETF sur l’éther aux États-Unis, aux côtés des ETF au comptant, pourrait réduire ce risque en optant pour des dépositaires institutionnels et diversifier les participations dans plusieurs entités, ont écrit les analystes de S&P dans leur rapport.
Alors, dans quelle mesure Ethereum est-il centralisé ou concentré ? Une bonne mesure pour cela est le « coefficient de Nakamoto », qui a été proposé pour la première fois par Balaji Srinivasan et Leland Lee. Celui-ci mesure la décentralisation d’une blockchain en comptant les nœuds nécessaires au contrôle de la chaîne. Plus les chiffres sont élevés, meilleure est la décentralisation.
À l’heure actuelle, le coefficient Nakamoto d’Ethereum est de 2, ce qui indique un risque sérieux de concentration ou de centralisation.
Les réseaux comme Aptos, Avalanche ou Polkadot ont des chiffres beaucoup plus élevés, ce qui indique une bien plus grande décentralisation – mais ces protocoles ne sont pas pris en compte pour un ETF car la SEC a allégué qu’il s’agissait de titres.
Certaines parties du dilemme de la décentralisation d’Ethereum se sont améliorées, mais les améliorations ailleurs ont été lentes et stagnantes.
Par exemple, Geth – le client d’exécution le plus populaire pour Ethereum – contrôle bien plus de 60 % du marché des clients d’exécution, selon les données de Clientdiversity.org.
Geth signifie « Go Ethereum » et est principalement développé et maintenu par la Fondation Ethereum, la principale organisation à but non lucratif qui soutient le développement d’Ethereum. Geth est utilisé pour gérer les transactions, le déploiement et l’exécution de contrats intelligents.
C’est en baisse par rapport à ce qu’il était autrefois – lorsque Geth contrôlait environ 80 % – mais cela reste un problème car il s’agit toujours d’une grande majorité.
Pendant ce temps, Prysm, un client concurrent, contrôle environ 40 % de l’espace client consensuel.
Comme CoinDesk a rapporté en janvier qu’un bug dans le logiciel client Nethermind d’Ethereum avait éliminé 8 % des validateurs (il en contrôle désormais 17), ce qui a soulevé des inquiétudes quant à ce qui se passerait si la même chose arrivait à Geth.
Ces chiffres s’améliorent. Peut-être que l’anticipation de l’intérêt institutionnel d’un éventuel ETF accélérera le processus.
