Le gaz compte le plus pour les petites positions
Sur les huit pools Ethereum v3 échantillonnés par l’étude de rendement, 49 % des 71 166 positions régulières fermées ont battu la détention avant le gaz. Après frais de transaction, cette part est tombée à 34 %.
L’effet a été particulièrement marqué en dessous de 1 000 $. Un coût de transaction mesuré en centimes peut représenter un léger avantage par rapport au fait de laisser les jetons d’origine dans un portefeuille. Des dépôts plus importants répartissent ce coût sur plus de capital, ce qui explique en partie pourquoi l’écart avant et après varie autant selon la taille de la position.
La répartition des tailles publiée par Bitquery montre le modèle :
Chaque pourcentage arrondi décrit la fréquence à laquelle une position régulière fermée bat l’indice de référence. La fréquence des victoires diffère du résultat pondéré en dollars : un groupe peut avoir de nombreux petits gagnants et moins de grands perdants.
Pour la plus petite bande, le gaz sépare les deux taux de victoire de 33 points de pourcentage. Cela rend conséquentes les économies d’exécution, même modestes, lorsque l’avantage d’une position par rapport à la détention est étroit.
Pour les positions fermées, Bitquery compare les jetons restitués, plus les frais collectés, avec la détention des jetons déposés, en utilisant le prix de sortie des deux inventaires. Le gaz est ensuite déduit. Une position peut gagner en valeur en dollars tout en étant à la traîne par rapport à un indice de référence qui a gagné davantage.
La comparaison globale des frais collectés de l’étude, qui inclut les positions encore ouvertes à la date limite, fait état de 41,6 millions de dollars de frais, d’un déficit de stocks de 60,6 millions de dollars par rapport à la détention et de 1,4 million de dollars de gaz. Ces composants arrondis se rapprochent de 20,4 millions de dollars de retard sur la détention. Les positions ouvertes sont valorisées au cours de clôture de la fenêtre.
Bitquery estime que les pools ont généré 59,5 millions de dollars de frais totaux, tandis que l’analyse des positions compte 41,6 millions de dollars collectés. Le reste comprend les frais non encore réclamés à la date limite ou les frais qui n’ont pas pu être affectés à une position.
Les positions ouvertes sont exclues des taux de réussite car leurs frais non réclamés sont absents de la comptabilité événementielle de l’étude. 207 autres positions avec des demandes de frais croisées entre positions sœurs sont exclues des chiffres par position.
Bitquery compte le gaz de chaque transaction une fois et le répartit entre les actions de liquidité.
Ce que la v4 change pour les fournisseurs
Les frais de transaction Ethereum sont payés $ETH. La comptabilité flash de V4 peut réduire le travail nécessaire au règlement des swaps et des changements de liquidité en enregistrant les montants internes dus lors d’une opération et en transférant des jetons pour les changements de solde net final.
Ceci est utile lorsqu’une route traverse plusieurs pools ou combine un swap avec un dépôt de liquidité. Les jetons intermédiaires n’ont pas besoin d’être déplacés de manière répétée entre des contrats de pool distincts lorsque leurs obligations peuvent être compensées en interne.
L’économie dépend de l’itinéraire de transaction et de l’intégration. Un prestataire combinant plusieurs opérations peut éviter davantage de transferts intermédiaires qu’un autre effectuant une transaction plus simple.
La documentation sur les liquidités concentrées d’Uniswap indique que la v4 conserve la même implémentation de base introduite dans la v3. Les prestataires choisissent une fourchette de prix pour leur capital. À mesure que les swaps font évoluer le prix, les quantités des deux jetons changent ; au-delà d’une limite de plage, une position se compose entièrement d’un seul actif.
En dehors de sa fourchette, cette liquidité cesse de rapporter des frais de swap. Il peut redevenir actif si le prix revient.
Un fournisseur peut donc économiser de l’essence tout en restant en retard si l’écart de stock dépasse les revenus de commissions.
L’étude d’activité v3-v4 de Bitquery, corrigée le 15 octobre, couvre la période du 15 juillet au 13 octobre. Elle rapporte des ajouts de liquidité v4 passant d’environ 1 288 par jour la première semaine à 4 474 la dernière, soit environ 3,5 fois. Le V3 est resté proche de 1 300 par jour.
La comparaison corrigée exclut les événements de taille nulle des deux versions. Les ajouts ont dépassé les suppressions 88 jours sur 91 pour la v4 et 89 pour la v3. Un décompte d’actions enregistre toutefois la fréquence à laquelle les liquidités bougent, sans indiquer les dollars ajoutés ou retirés.
L’itinéraire standard de gestionnaire de poste représentait 77 % de la croissance du nombre d’ajouts de la v4. Ses utilisateurs incluent des robots et des lanceurs de jetons aux côtés d’autres portefeuilles.
L’étude identifie 3 074 portefeuilles d’envoi de transactions actifs sur les deux versions, contre 18 si l’on compte les pools d’appels de contrats. Il s’agit de décomptes d’adresses plutôt que de décomptes de personnes.
Étant donné que les enregistrements de frais de la v4 diffèrent de ceux de la v3, Bitquery limite cette comparaison au comportement de liquidité ; il ne mesure pas les retours de positions v3 à v4 correspondants.
Les frais dynamiques sont soumis à un test de rendement distinct
La V4 permet également des hooks facultatifs qui personnalisent le comportement du pool, y compris les frais, la comptabilité et les courbes de prix. Ces changements peuvent affecter l’économie au-delà des coûts de transfert, de sorte que les mécanismes standards de liquidité concentrée ne peuvent pas déterminer le résultat de chaque pool accroché.
Le 14 octobre, Uniswap Labs a annoncé VolatilePair Hook en direct sur Ethereum, en commençant par $ETH/USDC. Sa description indique que des frais d’achat et de vente distincts sont recalculés sur chaque swap en fonction des mouvements de prix récents.
Le crochet a été lancé après la date limite d’observation de Bitquery le 13 octobre, il tombe donc en dehors de la fenêtre d’étude.
L’analyse StablePair de CryptoSlate du 1er octobre a examiné une distinction connexe : les règles de frais peuvent modifier les revenus de trading tandis que les fournisseurs restent exposés aux jetons qu’ils détiennent. Les nouveaux chiffres v3 ajoutent une dimension concrète de taille de position à ce problème.
La V4 peut réduire la facture de transfert. Le fait qu’un fournisseur batte la détention dépend du stock restitué, des frais gagnés et de l’essence payée pendant la durée de vie du poste.
