Le comité de surveillance d’Arbitrum, un organisme de surveillance des subventions, a donné trois projets DeFi jusqu’à la date limite provisoire du 10 septembre pour répondre aux conclusions d’abus de haute gravité et restituer les fonds qu’il considère non résolus, ou faire face à des votes séparés sur l’exclusion permanente des futurs programmes DAO.
Les cas nomment Good Entry, Limitless et APX Finance, anciennement ApolloX. Leurs chiffres cités s’élèvent à 457 553 $ARBmais ce total combine différentes conclusions plutôt que de représenter un montant établi comme volé, impayé ou récupérable.
Au 5 septembre, aucune réponse d’aucun des projets n’était apparue dans le fil de discussion des propositions. Le comité a qualifié le calendrier de provisoire et a déclaré qu’un vote suivrait uniquement si l’explication d’un projet n’est pas satisfaisante et que ses fonds respectifs ne sont pas restitués dans le délai d’une semaine. Aucune interdiction n’a été approuvée.
Pour Good Entry, le comité a déclaré que l’analyse en chaîne a trouvé 142 839 $ARB a été distribué à 1 032 utilisateurs non éligibles pendant et après le programme d’incitation à court terme. Il a également allégué l’auto-exploitation de portefeuilles connectés aux adresses des équipes et a déclaré que le projet avait refusé de fournir des éclaircissements. Demande de subvention de Good Entry demandée 200 000 $ARBle chiffre de surveillance couvre donc une partie de la subvention et décrit les distributions plutôt que le solde restant.
Limitless est accusé d’en avoir échangé 75 000 $ARB en USDC et transférer les fonds à Base. Le chien de garde a déclaré que les membres de l’équipe n’avaient pas pu être contactés pour obtenir des éclaircissements ou un rétablissement. Le chiffre correspond aux 75 000 $ARB demandé dans la candidature LTIPP du projet.
La conclusion d’APX Finance est moins clairement réductible à un chiffre de remboursement. Le comité a égalisé 239 714 $ARB à des questions qui se chevauchent, y compris une partie substantielle non spécifiée laissée inutilisée dans les adresses du Trésor. Il a également cité des transferts tardifs vers des contrats de distributeur et des activités présumées de Sybil liées à l’équipe. APX avait demandé 525 000 $ARB dans sa candidature, mais la proposition n’a pas ventilé les 239 714 $ARB par problème.
Ce que les interdictions proposées peuvent imposer
Chaque projet ferait face à son propre vote Snapshot hors chaîne. La proposition indique qu’une interdiction impliquant un projet en cours couvrirait les fondateurs, les membres actuels de l’équipe et les contributeurs affiliés. Pour les projets qui ne fonctionnent plus, cela s’appliquerait uniquement aux fondateurs.
Les votes rechercheraient un consensus social et ne nécessiteraient aucune action en chaîne. Leur conséquence déclarée est que les projets ou les personnes couverts deviendraient inéligibles aux futurs programmes gérés par l’Arbitrum DAO. Cela fait de cette mesure une sanction d’accès à la gouvernance ; il n’exécuterait pas lui-même un gel du portefeuille ni ne désactiverait un protocole.
L’organisme de surveillance a déclaré qu’au 2 septembre, le programme plus large avait reçu 90 rapports et récupéré environ 532 000 $ARB et distribué environ 268 000 $ARB en primes aux journalistes. Le prochain signal est de savoir si l’un des trois projets répondra avant le 10 septembre, suivi de savoir si le comité poursuivra son calendrier provisoire d’instantané.
