La prochaine tentative d’Ethereum pour étendre le débit de la couche de base comprend des contrats et des transactions qui créent un état persistant, ce qui coûterait beaucoup plus cher en gaz pour les nouveaux comptes, les emplacements de stockage et le bytecode déployé.
La Fondation Ethereum a déclaré que le calendrier candidat de Glamsterdam est conçu pour prendre en charge un débit de base environ trois fois supérieur en alignant les tarifs du gaz sur les ressources du réseau consommées par chaque opération.
Les deux propositions sont prévues pour Glamsterdam, mais les EIP-8037 et EIP-8038 conservent toutes deux le statut d’examen formel. La feuille de route officielle d’Ethereum prévoit la mise à niveau pour le quatrième trimestre 2026, avec des dates fixes de fork pour Sepolia, Hoodi et le réseau principal encore inopinées.
Cela laisse aux constructeurs une fenêtre de test avant que les paramètres candidats et le calendrier de déploiement ne se durcissent.
Un débit plus élevé déplace la facture vers la création de l’État
Chaque nouveau compte, emplacement de stockage et octet de code de contrat étend l’état persistant que les nœuds conservent et servent. EIP-8037 indique que la partie état d’une base de données Geth était d’environ 390 Gio en janvier 2026.
Après que la limite de gaz d’Ethereum soit passée de 30 millions à 60 millions, le nouvel état moyen créé chaque jour est passé d’environ 105 Mio à 326 Mio, soit un rythme annuel d’environ 116 Gio.
La proposition prend ce taux après augmentation et l’adapte proportionnellement à un scénario délibérément sévère de limite de 200 millions de gaz. Le résultat est d’environ 387 Gio de croissance annuelle, soit suffisamment pour franchir le seuil de performance cité de 650 Gio en un an à partir du point de départ de 390 Gio.
L’EIP décrit la réponse précédente de 30 à 60 millions de dollars comme non linéaire, ce qui fait de 387 Gio une extrapolation motivante plutôt qu’une prévision mesurée.
Son contrôle proposé est un coût commun de 1 530 gaz pour chaque octet de nouvel état et une dimension état-gaz distincte. Avec une limite de bloc de référence de 150 millions, ce paramètre vise une croissance moyenne de 120 Gio par an.
La proposition répertorie 160 Gio par an comme le pire des cas, avec une limite de 200 millions après retarification.
Au niveau de la transaction, les utilisateurs paient à la fois pour l’exécution et pour le gaz d’État. La scission préserve l’espace pour le travail de calcul tout en plaçant un plafond distinct sur les ajouts permanents à l’état du réseau.
EIP-8038 s’attaque à l’accès et à l’écriture de l’état existant, augmentant les coûts de compte et de stockage sélectionnés à partir de tests de référence client effectués par rapport à un instantané d’état comparable au réseau principal en mars 2026.
Ensemble, les propositions utilisent un débit d’environ trois fois plus comme objectif de support technique. L’activation créerait une marge pour des limites plus élevées plutôt que de garantir un triplement immédiat de la capacité du réseau principal.
Une relecture de 929,7 millions de transactions sépare les correctifs de limite plus élevée des modifications de code
Le tableau de bord public de l’impact de la retarification couvre 929 731 274 transactions réparties en 4 millions de blocs du 3 décembre 2024 au 15 juin 2026.
Chaque transaction a été relue indépendamment par rapport à son état canonique avant la transaction selon le calendrier existant et un calendrier candidat. Les chercheurs ont d’abord utilisé la limite de gaz initiale de la transaction, puis ont autorisé un plafond pouvant atteindre 10 fois cette limite.
La comparaison a porté sur le succès, la consommation de gaz, les journaux, les résultats et les traces d’exécution.
Dans le cadre de l’EIP-8037, 174 473 898 relectures de transactions ont échoué à leur limite initiale mais ont réussi avec plus de gaz, tandis que 2 687 652 sont entrées dans le groupe potentiellement interrompu. Selon EIP-8038, 84 708 228 étaient réparables avec une limite plus élevée, et 3 036 537 étaient potentiellement cassés.
L’activité répétée d’une application occupée peut dominer le décompte, de sorte que les chiffres ne décrivent pas des millions de contrats distincts à risque.
Le tableau de bord définit la transaction potentiellement interrompue comme une transaction de base réussie que le calendrier candidat n’a pas réussi à sauver au plafond testé de 10 fois.
Ce groupe comprend les cas de panne de gaz et les transactions qui ont été annulées pour une autre raison après que les nouveaux coûts ont modifié le comportement d’exécution. Il s’agit d’une classification contrefactuelle des risques : les utilisateurs, les portefeuilles, les contrats, les constructeurs et les marchés de frais peuvent s’adapter avant le réseau principal.
La cohorte réparable, beaucoup plus importante, transfère principalement le travail vers les frontends, les bundlers et les fournisseurs d’infrastructures, qui doivent soumettre des limites qui reflètent le nouveau calendrier. La cohorte la plus dure expose les hypothèses selon lesquelles davantage de gaz de haut niveau ne peuvent pas guérir, y compris des allocations fixes de 2 300 gaz, du gaz codé en dur transmis aux appels internes, une logique qui bifurque sur gasleft() et des transactions présignées avec des limites fixes.
Un rapport de sensibilisation du public donne la priorité aux versions de l’eth-infinitism ERC-4337 EntryPoint et aux piles de comptes intelligents associées, notamment ZeroDev et Alchemy. Il identifie également les échecs contrefactuels récurrents impliquant Across, Socket/Bungee, CoW Protocol et 0x.
Les contrats immuables rendent les cas les plus difficiles coûteux sur le plan opérationnel. Une réponse durable peut nécessiter une nouvelle implémentation d’EntryPoint, de compte, d’usine ou de validateur suivie d’une migration d’utilisateur. D’autres systèmes peuvent être réparés via des modifications de routage, de lot ou de comptabilité du gaz.
Les bundlers ERC-4337 doivent également distinguer les deux classes : une meilleure simulation et des limites soumises plus élevées peuvent résoudre des défaillances réparables, tandis qu’une garde de validation ou une hypothèse de gaz interne s’annule toujours lorsque la transaction externe reçoit plus de gaz.
Qui doit mettre à jour avant Glamsterdam
Les portefeuilles, les fournisseurs RPC, les indexeurs, les outils de nœuds et les estimateurs de gaz doivent intégrer les nouvelles règles, tandis que les frontends et les bundlers doivent cesser de s’appuyer sur des constantes mises en cache ou des limites calibrées selon l’ancien calendrier.
Les deux EIP nécessitent eth_estimateGas et la logique connexe pour tenir compte des nouveaux coûts. L’annonce du testnet Platåberget prévient également que les outils construits autour d’une limite maximale de gaz codée en dur ou d’une seule dimension de gaz se briseront.
Un simple transfert d’ETH vers un compte existant peut toujours utiliser 21 000 gaz. L’envoi de valeur à un compte qui n’existe pas encore ajoute des frais de création d’état au moment de l’exécution, de sorte qu’un logiciel qui suppose que chaque transfert correspond à l’ancienne constante doit être révisé.
Les utilisateurs réguliers peuvent conserver les flux de travail familiers si les portefeuilles et l’infrastructure sont correctement mis à jour. Pendant ce temps, les développeurs ont la responsabilité immédiate de resimuler les transactions, de revoir les allocations fixes et les limites d’appels internes, et de tester les chemins concernés par rapport au calendrier des candidats.
Le fork de Glamsterdam était prévu pour le 20 août et a été signalé en direct avec le calendrier de retarification le 24 août. La séquence publiée passe des réseaux de développement stables aux réseaux de test publics de longue durée Sepolia et Hoodi, puis au réseau principal, l’objectif de la feuille de route 2026 étant toujours soumis à des tests.
Ethereum peut se frayer un chemin vers un débit plus élevé, mais les constructeurs qui ont codé les hypothèses d’hier sur le gaz disposent désormais d’une fenêtre limitée pour prouver que leurs contrats et leurs outils peuvent survivre au calendrier de demain.
