Bitcoin a perdu la moitié de sa valeur depuis octobre, passant de niveaux records à s’échanger bien en dessous de la barre des 100 000 dollars que les investisseurs considéraient autrefois comme un plancher. Pour le fondateur de Strategy, Michael Saylor, le permabull le plus bruyant de l’industrie de la cryptographie, ce n’est que mardi.
« Nous avons vécu des réductions plus brutales », a déclaré Saylor, soulignant un effondrement de 75 % en 2021-2022 qui éclipse la baisse actuelle. Depuis que son entreprise a commencé à acheter du Bitcoin en août 2020, il compte cinq retraits majeurs en cinq ans. Celui-ci, affirme-t-il, est à peine comparable à celui-ci.
Le pitch : ignorez le graphique, surveillez les institutions
L’argument de Saylor ignore complètement l’évolution des prix. Il souhaite que les investisseurs réfléchissent par cycles de quatre ans, au minimum, idéalement dix. Ses indicateurs préférés sont les moyennes mobiles sur quatre ans et 200 semaines, et non le graphique journalier qui fait paniquer la crypto Twitter.
Ce qui a changé, dit-il, c’est tout ce qui se cache sous le prix. Il y a deux ans, aucun président américain, aucun secrétaire au Trésor ou aucun régulateur bancaire ne toucherait publiquement au Bitcoin. Aujourd’hui, la Maison Blanche, le président de la Fed, la SEC et la CFTC ont tous exprimé leur soutien. Selon Saylor, environ 75 % des grandes banques soutiennent Bitcoin sous une forme ou une autre, contre pratiquement zéro. Une centaine d’ETF Bitcoin détiennent désormais plus de 100 milliards de dollars au total, un marché qui n’existait tout simplement pas avant 2024.
L’argument de la domination
Le point de données préféré de Saylor est la domination du Bitcoin, sa part du marché total de la cryptographie. Il a atteint 41 % en 2021, contre un sommet de près de 70 %, à l’époque où les altcoins étaient censés « retourner » Bitcoin et le rendre obsolète. Cette thèse est morte. La domination est revenue à environ 68 %.
« Il a été copié 10 000 fois », a déclaré Saylor à propos du code de Bitcoin. « Il n’a pas été piraté. Tout le reste a été piraté. »
Comparaison du Bitcoin aux années laides d’Amazon
C’est ici que Saylor devient intéressant. Il ne compare pas le Bitcoin à l’or ou à d’autres crypto-monnaies. Il le compare à Amazon en 2010.
À l’époque, dit-il, les investisseurs conventionnels considéraient le modèle de vente au détail d’Amazon, axé sur les livraisons, comme une mauvaise affaire vouée à l’échec. Une décennie plus tard, personne ne l’a remis en question. Il fait la même chose pour l’iPhone vers 2012, lorsqu’il avait publiquement prédit un milliard d’utilisateurs et qu’il avait été accueilli avec un scepticisme qu’il considère désormais comme une note de bas de page.
Le schéma, selon Saylor : les réseaux transformateurs semblent évidents pour les premiers utilisateurs et absurdes pour tout le monde, jusqu’à ce que soudainement ce ne soit plus le cas. Il invoque le fameux pari tardif et massif de 50 milliards de dollars de Warren Buffett sur Apple comme preuve A de la lenteur avec laquelle le capital conventionnel rattrape l’inévitable technologie.
« Nous aurons ce moment Warren Buffett avec Bitcoin », a-t-il déclaré. « Pas cette année. Peut-être pas l’année prochaine. Cela n’a pas d’importance. »
Qu’est-ce qui pourrait réellement changer les choses
Saylor n’appelle pas un fond. Il nomme des catalyseurs. Une fin à terme aux conflits géopolitiques qui pèsent sur les marchés. Un abandon de la courbe des taux restrictive et plate actuelle vers une politique monétaire plus souple. Et ce qu’il appelle un « trou noir massif de l’IA » aspire actuellement les capitaux de toutes les autres classes d’actifs, dont il s’attend à ce que les marchés finissent par se rééquilibrer, renvoyant une partie de cet argent dans Bitcoin.
La lecture du sceptique
Rien de tout cela n’est une analyse neutre. La société de Saylor détient une position Bitcoin valant des dizaines de milliards de dollars, et ses commentaires publics ont déjà fait bouger les marchés. Ses comparaisons avec Amazon et Apple sont sélectives, le biais de survie prévaut dans tout le discours, et « cela a finalement fonctionné pour deux sociétés indépendantes » ne prouve pas que cela fonctionnera à nouveau pour une classe d’actifs fondamentalement différente.
Néanmoins, l’affirmation sous-jacente, selon laquelle l’infrastructure institutionnelle autour du Bitcoin s’est véritablement développée alors que le sentiment des détaillants s’est détérioré, est au moins mesurable et mérite d’être surveillée, quel que soit le côté du commerce dans lequel vous vous trouvez.
« Demandez-moi dans une décennie », a déclaré Saylor. « Nous aurons alors de vraies données. »
