Eric Balchunas, analyste principal des ETF chez Bloomberg Intelligence, a déclaré le 2 août que l’échec de la sécurité de Coldcard renforce les arguments en faveur des ETF Bitcoin au comptant aux États-Unis, en particulier pour les investisseurs qui souhaitent une exposition aux prix à long terme sans gérer les clés privées.
Ses commentaires faisaient suite à l’estimation de Galaxy Research selon laquelle trois vagues d’attaques présumées avaient drainé 1 367,05 millions de dollars. $BTCd’une valeur d’environ 88,6 millions de dollars, provenant de 4 585 adresses.
Balchunas a écrit : « Oui, un ETF résout ce problème», tout en notant que certains partisans de l’auto-garde considèrent les fonds comme du « bitcoin papier ». C’est son point de vue sur la garde, et non la preuve que les investisseurs ont transféré de l’argent vers les ETF à cause de l’incident. Les marchés américains étaient fermés lorsqu’il a publié ses commentaires du week-end, ne laissant aucune réaction vérifiée en matière de flux de fonds après les commentaires.
Coldcard drain renouvelle l’argument Bitcoin ETF
L’équipe d’ingénierie Bitcoin de Block a découvert qu’une erreur d’intégration du micrologiciel acheminait la génération de nombres aléatoires via une solution de secours déterministe MicroPython au lieu de la source matérielle prévue. Son rapport indique que les appareils Mk2 et Mk3 sur un micrologiciel vulnérable n’ajoutent aucune entropie cryptographique via ce chemin. Les modèles ultérieurs utilisaient un réamorçage limité d’éléments sécurisés.
L’avis de sécurité de Coinkite couvre les micrologiciels Mk2 et Mk3 des versions 4.0.1 à 4.1.9, ainsi que les graines générées sur les appareils Mk4, Mk5 et Q avant leurs versions corrigées. La société a publié un firmware corrigé, mais a averti que la mise à jour du logiciel ne répare pas les graines créées précédemment. Les utilisateurs doivent générer une nouvelle graine et déplacer leurs fonds.
La dernière estimation de Galaxy couvre trois vagues présumées drainantes. Le troisième a supprimé 207.7294 $BTC à partir de 1 912 adresses et ont suivi un modèle de transaction différent. Galaxy a qualifié 88,6 millions de dollars de « taille observée estimée », ce qui signifie que le chiffre reste une estimation en chaîne plutôt qu’un total final confirmé par Coinkite ou les forces de l’ordre.
Balchunas s’est également demandé si une petite entreprise de portefeuille matériel devrait protéger des sommes qui changent la vie. Il a qualifié le niveau de dotation signalé de « signal d’alarme ». Coinkite n’a pas confirmé publiquement l’effectif cité dans son message, et la taille de l’entreprise à elle seule ne permet pas de déterminer si un système de sécurité est adéquat.
Les ETF Bitcoin au comptant aux États-Unis suppriment le risque de gestion des semences
Un ETF Bitcoin spot supprime l’investisseur de la création de semences, des mises à jour du micrologiciel, des sauvegardes et de la migration du portefeuille. Le fonds et ses prestataires assurent ces missions. BlackRock affirme que son ETF iShares Bitcoin Trust, ou IBIT, simplifie le travail opérationnel et de garde impliqué dans la détention directe de Bitcoin. IBIT a déclaré 46,52 milliards de dollars d’actifs nets au 31 juillet et facture des frais de sponsor de 0,25 %.
Le dossier d’IBIT auprès de la SEC indique que Coinbase Custody détient les clés privées de la fiducie dans des portefeuilles de stockage froids séparés. Il désigne également Anchorage Digital Bank comme dépositaire supplémentaire que BlackRock peut utiliser. Le dossier décrit un accès limité des employés, des examens de contrôle externe et un processus dans lequel aucun employé dépositaire n’a accès aux clés privées complètes.
Fidelity utilise Fidelity Digital Assets pour conserver Bitcoin pour son fonds Wise Origin Bitcoin. De tels produits permettent aux investisseurs américains de s’exposer via des comptes de courtage, de fiducie et fiscalement avantageux sans avoir recours à un portefeuille matériel. Cela peut être important pour les conseillers et les investisseurs retraités qui recherchent uniquement une exposition aux prix.
Cependant, le terme « ETF réglementé » nécessite un contexte. IBIT est un produit coté au Nasdaq et déclarant à la SEC, mais BlackRock déclare que la fiducie n’est pas enregistrée en vertu de la loi sur les sociétés d’investissement de 1940. Elle ne bénéficie donc pas de toutes les protections qui s’appliquent aux fonds communs de placement et aux ETF enregistrés conventionnels.
Les ETF Bitcoin transfèrent le risque de garde au lieu de l’effacer
La structure de l’ETF remplace le risque d’amorçage individuel par le risque de conservation institutionnel, le risque opérationnel et le risque de contrepartie. Le rapport annuel d’IBIT prévient que les pirates informatiques, les comportements inappropriés des employés, les pannes techniques ou les transferts non autorisés pourraient toujours entraîner des pertes. Il indique également que l’assurance partagée de Coinbase pourrait être insuffisante pour tous les événements possibles.
Le dossier indique que les actionnaires ne peuvent pas intenter de réclamations directes contre le dépositaire de Bitcoin en vertu de l’accord de garde. Aucune partie ne garantit tous les actifs de la fiducie ou les obligations du fournisseur de services. Ces divulgations ne montrent pas que les ETF sont moins sécurisés que les portefeuilles personnels. Ils montrent que le risque se déplace vers les institutions et les accords contractuels.
Les actionnaires d’ETF possèdent également des titres plutôt que du Bitcoin utilisable. Les actions IBIT se négocient au Nasdaq et les rachats s’effectuent par l’intermédiaire de participants autorisés dans des paniers de 40 000 actions. Les investisseurs particuliers ne peuvent pas retirer leurs avoirs en ETF à une adresse personnelle, effectuer des paiements Bitcoin ou effectuer des transactions lorsque le réseau est ouvert.
Comme indiqué précédemment dans l’explication Bitcoin ETF de crypto.news, le wrapper offre un accès plus facile et une garde professionnelle, mais supprime la propriété directe et l’utilisation 24h/24 et 7j/7. Dans le même ordre d’idées, un examen technique du bug Coldcard a révélé que l’échec impliquait la génération de graines plutôt que le phishing ou le vol physique.
La fuite de 89 millions de dollars n’est pas encore un catalyseur d’afflux d’ETF
L’argument de Balchunas peut plaire aux investisseurs qui souhaitent uniquement la performance des prix du Bitcoin. L’incident peut également encourager les détenteurs à répartir leurs fonds entre portefeuilles personnels, configurations multi-signatures et dépositaires réglementés au lieu de s’appuyer sur un seul appareil ou fournisseur. Il s’agit là de réponses possibles plutôt que de comportements confirmés des investisseurs.
Pourtant, aucune donnée vérifiée ne montre que la fuite de Coldcard a créé une nouvelle demande d’ETF Bitcoin. Les derniers chiffres officiels de BlackRock couvrent la date du 31 juillet, avant les commentaires de Balchunas du 2 août. La valeur liquidative de l’IBIT a chuté de 2,78 % ce jour-là, mais cette évolution ne peut pas être uniquement liée à l’incident du portefeuille.
La prochaine séance de bourse aux États-Unis pourrait montrer si les flux des ETF changent, même si une journée d’activité ne prouverait pas un lien. Les prix du Bitcoin, les conditions économiques et le rééquilibrage des portefeuilles déterminent également les créations et les rachats de fonds.
