Bref
- Les propriétaires de BIG3 NFT ont poursuivi la ligue de basket-ball professionnelle 3 contre 3 d’Ice Cube pour des promesses prétendument non tenues.
- $NFT les acheteurs, qui ont payé jusqu’à 25 000 $ chacun, s’attendaient à gagner une part des ventes de l’équipe et à bénéficier d’autres avantages.
- La poursuite allègue que ce n’est pas le cas et demande des dommages et intérêts et une restitution alors que BIG3 vise à devenir public via l’accord SPAC.
$NFT Les acheteurs espérant détenir une participation dans les équipes professionnelles de basket-ball 3 contre 3 de la ligue BIG3 du rappeur et acteur Ice Cube ont déposé un recours collectif contre la ligue devant la Cour supérieure de Californie, contestant les promesses passées de la ligue alors qu’elle se prépare à devenir publique.
La plainte, déposée en juillet dernier mais rapportée pour la première fois par et rendu public par les avocats mardiallègue un « marketing trompeur, frauduleux et illégal » par la ligue dans le cadre de son « offre et vente de titres non enregistrés sous la forme de jetons non fongibles ».
« Au fond, cette affaire concerne des promesses faites à des investisseurs qui sont aussi les supporters les plus fidèles de la ligue », a déclaré l’avocat des plaignants, Joseph Sakai, dans un communiqué.
« Nos clients ont investi des sommes substantielles sur la base de déclarations selon lesquelles ils recevraient des droits de propriété significatifs, y compris des décisions de gestion d’équipe, des abonnements et une participation financière aux ventes futures de l’équipe », a déclaré Sakai. « La ligue a promis que ces droits dureraient « pour toujours ». Ils ont duré à peine trois ans. »
Les droits de propriété attendus par les plaignants faisaient partie des avantages de la vente en 2022 de NFT basés sur Ethereum à deux niveaux : « Fire » qui a été vendu à 25 000 $ chacun, et « Gold », qui s’est vendu à 5 000 $ chacun. GRAND3 $NFT les propriétaires devaient également bénéficier d’avantages tels que des billets VIP et la possibilité de voter sur les questions d’équipe.
« C’est une excellente façon pour les fans d’être propriétaires. Et donc, c’est une évidence pour moi », Ice Cube dit à l’époque. « Je veux changer la donne et changer de paradigme. »
Mais le $NFT les acheteurs prétendent que la propriété, ses avantages et autres promesses n’ont pas été tenus.
« Plutôt que d’honorer ses promesses contractuelles envers les plaignants et autres investisseurs dans la même situation qui ont fourni un capital substantiel à la ligue, BIG3 a relégué ces individus du rang de propriétaires d’équipes à ceux de détenteurs de billets communs », indique la poursuite, ajoutant qu’elle a finalement nié les droits des plaignants à participer à la ligue et aux bénéfices de la vente des équipes, choses promises « en échange de leur achat de titres non enregistrés de BIG3 ».
BIG3 a vendu quatre équipes à des investisseurs extérieurs en 2024, rapportant ainsi environ 40 millions de dollars. La poursuite allègue qu’une partie de ces ventes d’équipe était due à $NFT détenteurs, qui faisaient partie des premiers investisseurs privés de la ligue.
« Deux ans avant que BIG3 n’annonce sa première vente des droits d’équipe à DCB Sports, BIG3 avait vendu les droits de propriété à des centaines d’investisseurs privés, y compris des plaignants, via des jetons non fongibles », indique le procès.
Un représentant de la ligue n’a pas immédiatement répondu à demande de commentaire, mais dit dans une déclaration selon laquelle « les plaignants intentent une action pour nuisance publique malgré les obligations contractuelles de résoudre tous ces différends par le biais d’un arbitrage confidentiel ».
Les plaignants demandent des dommages-intérêts, une restitution, un jugement déclaratoire et d’autres réparations. Selon une déclaration de l’avocat du plaignant, BIG3 a cherché à régler l’affaire par le biais d’un arbitrage privé sur une base individuelle, plutôt que collective.
Le mois dernier, la ligue, qui a récemment entamé sa neuvième saison, a annoncé qu’elle cherchant à entrer en bourse via une fusion avec une société d’acquisition à vocation spéciale (SPAC) qui le valoriserait à environ 290 millions de dollars. L’avocat des plaignants s’attend à ajouter un amendement au procès à la lumière de l’actualité de la SPAC, selon
