Une discussion en ligne impliquant des membres du $XRP La communauté a suscité une réponse publique de la part du directeur technologique émérite de Ripple, David Schwartz, qui a répondu aux allégations circulant sur X qui tentaient de lier Ripple et Stellar à Jeffrey Epstein.
Vendredi, le ministère américain de la Justice a publié des millions de nouveaux dossiers liés à Jeffrey Epstein.
L’échange a commencé lorsque l’utilisateur X Cobb a affirmé que « Ripple et Stellar sont dans les e-mails d’Epstein », une affirmation qui a rapidement attiré l’attention des cercles cryptographiques.
Un autre utilisateur, JT Marlin $XRP Financial, a tagué Schwartz et lui a demandé si l’affaire était couverte par un accord de non-divulgation et s’il pouvait fournir des éclaircissements supplémentaires.
Schwartz a répondu directement, déclarant qu’il n’était au courant d’aucun lien entre Jeffrey Epstein et Ripple, $XRPou Stellaire. Il a ajouté qu’il ne connaissait aucune preuve suggérant que quiconque chez Ripple ou Stellar ait jamais rencontré Epstein ou des personnes étroitement associées à lui.
Schwartz a également reconnu qu’il existe des liens indirects entre Epstein et certaines personnes connectées à Bitcoin, mais a noté que de tels liens ne sont pas inhabituels étant donné la proximité d’Epstein avec des personnalités extrêmement riches de divers secteurs.
Ripple et PayPal : La polémique du « non-profit »
La conversation s’est ensuite orientée vers la structure commerciale de longue date de Ripple et l’examen réglementaire. JT Marlin s’est demandé si ces problèmes étaient liés aux tensions passées de Ripple avec les plateformes de paiement telles que PayPal, et pourquoi Ripple, en tant qu’entreprise à but lucratif, a fait face à plus de critiques que Stellar, qui a adopté une structure à but non lucratif.
En réponse, Schwartz a réfléchi aux premières discussions internes chez Ripple, expliquant qu’il était alors fortement opposé à la poursuite d’un modèle à but non lucratif. Il a estimé que créer une organisation à but non lucratif dont le succès était étroitement lié aux gains financiers privés aurait été trompeur et potentiellement illégal.
Schwartz a comparé l’idée à celle d’une grande entreprise créant une entité à but non lucratif pour promouvoir ses propres intérêts commerciaux.
Schwartz a ensuite précisé que ses points de vue avaient évolué, soulignant que ces discussions avaient eu lieu bien avant que les régulateurs ne commencent à débattre de la question de savoir si les crypto-monnaies pouvaient être classées comme titres, et avant que les offres initiales de pièces ne se généralisent.
Il a également noté qu’à l’époque, peu de gens s’attendaient à ce que la simple distribution de la majorité de l’offre d’une cryptomonnaie puisse générer des dizaines de milliards de dollars de valeur.
