Un nouveau régime dans lequel les annonces politiques font davantage bouger les marchés que les mesures internes a commencé à miner la pertinence des Le cycle de quatre ans du Bitcoin.
Alors que les actions se sont redressées en 2025, Bitcoin a pris du retard, ce qui indique un marché de plus en plus motivé par les attentes en matière de liquidité et le calendrier des politiques plutôt que par un large appétit pour le risque.
Selon le modèle traditionnel de quatre ans, le début de 2026 marquerait généralement une phase de fin de cycle ou post-pic. Au lieu de cela, l’évolution des prix suggère que les investisseurs reportent cette transition, les signaux politiques exerçant une plus grande influence que le cycle de réduction de moitié.
« Bitcoin réagit de manière préventive lorsque les marchés s’attendent à un quasi-QE », a déclaré Ryan Yoon, analyste principal chez Tiger Research, basé à Séoul. « Étant donné que Bitcoin est très sensible à la liquidité, on s’attend à ce qu’il domine le marché. »
Le quasi-QE fait référence à un soutien de liquidité fourni par des canaux fiscaux ou administratifs qui supprime les coûts d’emprunt, sans achats formels d’actifs par la banque centrale.
Paradigme politique
Les mesures de relance budgétaire pré-électorales et les limites monétaires confuses sont à l’origine de ce changement, créant ce que Binance pour l’année 2025 et les thèmes pour 2026 rapport décrit comme une toile de fond de « répression financière ».
Les tarifs douaniers de Trump et la pression publique sur le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, pour qu’il réduise les taux d’intérêt, ainsi que d’autres interventions politiques, ont de plus en plus brouillé les frontières entre la politique budgétaire, commerciale et monétaire, indique le rapport.
En conséquence, la politique américaine s’est orientée vers la suppression des coûts d’emprunt et la gestion des conditions financières par le biais d’une expansion budgétaire et de mesures administratives plutôt que d’un resserrement monétaire conventionnel.
« Dans l’ensemble, la combinaison de la domination budgétaire et de la répression financière crée un contexte structurellement favorable aux actifs numériques », indique le rapport. « Une politique budgétaire expansionniste et une baisse des rendements réels affaiblissent la dynamique traditionnelle de la dette souveraine, tandis que les distorsions sur les marchés du crédit réglementés augmentent l’attrait des voies financières alternatives. »
En d’autres termes, les lourdes dépenses publiques et les faibles taux d’intérêt motivés par la politique érodent l’attrait des obligations et du crédit bancaire, incitant les investisseurs à rechercher des alternatives telles que la cryptographie.
Le rapport ajoute que les gouvernements, menés par les États-Unis, proposent des mesures de dépenses de plusieurs milliers de milliards de dollars avant les élections de mi-mandat de 2026, tandis que la dette publique élevée est de plus en plus considérée comme un frein à la Réserve fédérale et une augmentation du risque d’un quasi-QE mis en œuvre par les voies administratives.
Quelle est la prochaine étape ?
Les forces politiques joueront probablement un rôle clé dans l’élaboration des perspectives de Bitcoin pour 2026, agissant en tandem avec des modèles de demande institutionnelle soutenus.
Alors que les progrès sur le projet de loi retardé sur la structure du marché de la cryptographie émergent comme un moteur clé des prix et éclipsent les signaux traditionnels en chaîne, le catalyseur à court terme est réglementaire.
« Le lobby de l’industrie de la cryptographie a un budget dépassant les 100 millions de dollars et des élections de mi-mandat auront lieu en novembre. Les législateurs américains sont donc tout incités à élaborer un résultat législatif favorable à l’industrie de la cryptographie », a déclaré Peter Chung, responsable de la recherche chez Presto Research. .
« Le discours du marché évolue constamment. À l’heure actuelle, il est juste de se concentrer sur la loi CLARITY, car il s’agit d’un événement qui façonnera la croissance de l’industrie à long terme », a ajouté Chung.
Même si la demande institutionnelle émanant des ETF reste un soutien structurel, l’évolution des politiques dictera la réflexion institutionnelle et, par conséquent, la demande.
« La politique influencera certainement la demande institutionnelle, en particulier compte tenu de l’accent mis sur les fondamentaux à long terme », a reconnu Chung.
Yoon a un avis similaire, suggérant que l’orientation politique déterminera si la demande restante des gouvernements et des institutions se matérialisera.
« Les douze prochains mois constituent une fenêtre critique », a-t-il déclaré. « Si ces lois ne s’alignent pas sur le calendrier d’expansion des liquidités, leur impact sera limité. »
