Divulgation : les points de vue et opinions exprimés ici appartiennent uniquement à l’auteur et ne représentent pas les points de vue et opinions de l’éditorial de crypto.news.
Au cours des cinq dernières années, DeFi est passée d’un concept de niche à une alternative fonctionnelle, bien que toujours volatile, à certaines parties de la finance traditionnelle. En novembre 2025, sa valeur totale verrouillée se situe dans une fourchette de 100 à 120 milliards de dollars, ce qui est suffisant pour confirmer une activité, mais plus suffisant pour signifier une transformation.
Résumé
- Le TVL de DeFi a chuté par rapport à son sommet de 2021 parce que la plupart des premiers « rendements » étaient synthétiques – entraînés par les émissions symboliques plutôt que par l’activité économique réelle – conduisant à un effondrement inévitable une fois les afflux ralentis.
- La réinitialisation du marché a réorienté l’attention vers le rendement réel, lié à une véritable production telle que l’exploitation minière de Bitcoin ; Le hashrate tokenisé connecte désormais le calcul basé sur l’énergie physique avec la finance en chaîne.
- À l’avenir, les modèles basés sur PoW et axés sur la production semblent plus résilients pour le prochain cycle de DeFi, tandis que le PoS d’Ethereum entraîne une stagnation du risque à mesure que sa couche de base devient plus conservatrice.
En outre, ce chiffre représente moins de la moitié de l’ancien sommet de DeFi en 2021 et début 2022. À l’époque, TVL dépassait 250 milliards de dollars, ce qui était le résultat d’un mécanisme simple fonctionnant pleinement : créer des jetons, les appeler récompenses et définir le résultat comme un rendement durable. A l’époque, le modèle semblait prometteur. Le prix des jetons a augmenté, les premiers entrants ont profité simplement du fait d’être les premiers et TVL a continué de croître. En d’autres termes, la plupart des protocoles offraient des retours sans effort et les utilisateurs se sont précipités pour saisir cette opportunité.
Vous aimerez peut-être aussi : De l’exposition au rendement : le capital institutionnel inactif active la DeFi native de Bitcoin | Avis
Mais qu’est-ce qui ne va pas ? Pourquoi le TVL actuel est-il environ la moitié de son niveau précédent ? La réponse réside dans la nature de ce rendement qui, en termes économiques, n’a jamais été réel.
La phase synthétique de DeFi s’est effondrée et le rendement réel a pris sa place
À son apogée, DeFi semblait imparable. Mais une grande partie de cette croissance reposait sur des rendements synthétiques – des rendements générés par des incitations symboliques plutôt que par une véritable activité économique. En fait, les systèmes axés sur les émissions sont fragiles de par leur conception, car les récompenses symboliques ne conservent leur valeur que lorsque de nouveaux capitaux continuent d’affluer. Une fois les flux entrants ralentis, la valeur des jetons se déprécie, les rendements s’effondrent et les utilisateurs commencent à sortir.
C’est exactement ce qui s’est passé. Les actifs spéculatifs ont perdu en popularité, des projets uniques ont disparu, la liquidité s’est contractée et l’activité globale a diminué parallèlement au ralentissement plus large de la cryptographie. Le marché s’est donc purifié, provoquant une réinitialisation structurelle qui était attendue depuis longtemps.
Dans le même temps, un autre type de rendement est apparu : le rendement réel. Contrairement aux rendements synthétiques, le rendement réel dépend de la demande réelle. Cela reflète une participation directe : frais de transaction, revenus du protocole ou calcul productif au lieu d’émissions de jetons.
Naturellement, cela nous amène au Bitcoin (BTC) et à son réseau, l’un des rares réseaux où le rendement est lié à la production réelle. L’exploitation minière convertit l’énergie en travail informatique vérifiable, et ce processus définit la production économique du réseau. Mais que se passe-t-il si les utilisateurs souhaitent accéder à cette couche de production sans gérer eux-mêmes l’infrastructure minière ? C’est là qu’intervient le hashrate tokenisé.
Le hashrate tokenisé relie l’énergie physique et le capital numérique
Essentiellement, la tokenisation du hashrate signifie transformer la puissance de calcul en actifs numériques négociables. Au lieu de construire des infrastructures, de conclure des contrats d’électricité ou de gérer des équipements, les utilisateurs détiennent des jetons qui leur donnent une part du travail réel effectué par une installation. En conséquence, ils ont accès à la couche industrielle de Bitcoin sans avoir besoin de miner eux-mêmes.
L’ampleur du minage de Bitcoin est exactement ce qui rend ce modèle pertinent aujourd’hui. Rien qu’au Texas, les installations de crypto-minage ont dépassé la capacité électrique enregistrée de 2 000 mégawatts en 2023, et en un an, ce chiffre est passé à environ 3 600 mégawatts. Ces chiffres représentent la demande d’énergie au niveau industriel et prouvent que l’exploitation minière a dépassé l’étiquette d’« activité secondaire » qu’elle portait autrefois.
À ce stade, l’exploitation minière fonctionne comme un secteur industriel générateur de rendement – à forte intensité de capital, consommateur d’énergie et fondamental pour la production économique de Bitcoin. Et c’est exactement là que le hashrate tokenisé devient structurellement important. Il relie deux couches auparavant déconnectées : la production physique et la finance numérique.
Pourtant, la production réelle ne garantit pas à elle seule la stabilité, même si nous assistons aujourd’hui à son développement rapide. Si l’architecture du réseau sous-jacent ne peut pas maintenir ce rendement au fil du temps, l’écosystème risque d’être piégé dans le même cycle d’expansion et d’effondrement qui a conduit au dernier ralentissement.
Preuve de travail vs preuve de participation en tant qu’architectures de rendement concurrentes
Le maintien du rendement au fil du temps dépend de l’architecture, et dans le cas de Bitcoin, cette fondation est une preuve de travail. PoW sécurise le réseau grâce aux dépenses énergétiques et au calcul, ancrant le rendement à une entrée du monde réel. C’est pourquoi les modèles basés sur la production sont essentiels : l’énergie est convertie en travail, et ce travail produit des résultats mesurables. Mais s’arrêter uniquement au Bitcoin passerait à côté de l’essentiel.
Ethereum (ETH) mérite également l’attention, notamment parce qu’il offre depuis plus longtemps des rendements natifs du protocole. Depuis sa transition vers la preuve de participation, les détenteurs d’ETH ont pu gagner du rendement en verrouillant les actifs et en participant à la validation du réseau. Ce modèle est économe en capital, moins gourmand en ressources et ne nécessite pas d’infrastructure physique. Mais c’est précisément cette efficacité qui révèle ses limites.
Une fois qu’un réseau commence à s’appuyer sur un mécanisme de validation mature et à faible risque, la marge pour une innovation notable se rétrécit. C’est ce que nous constatons avec Ethereum. Même Vitalik Buterin a déclaré que la couche de base d’Ethereum devrait devenir plus conservatrice, ce qui signifie une phase de développement plus lente et plus progressive. Et lorsque l’architecture cesse d’évoluer, le rendement qu’elle supporte a également tendance à stagner.
PoW, en revanche, évolue dans la direction opposée. La création de valeur dépend de la production réelle, donc plus le secteur se développe, plus cette production devient visible et vérifiable. C’est pourquoi, à mon avis, le hashrate tokenisé et d’autres instruments liés au PoW sont bien mieux positionnés pour le prochain cycle. Leurs retours sont fondés sur le travail réellement effectué, ce qui les rend beaucoup plus résilients.
Quelle est la prochaine étape pour le cycle DeFi
À ce stade, le dernier cycle fondé sur les rendements synthétiques a montré ce qui se produit lorsque les rendements dépendent de l’effet de levier. L’effondrement a ouvert la voie aux modèles basés sur la production, et le hashrate tokenisé est jusqu’à présent son résultat le plus tangible. Je pense que c’est là que réside l’avenir de DeFi : un rendement réel, soutenu par la production et l’infrastructure.
Le système d’Ethereum, à son tour, s’aplatit. Cela reste peut-être efficace, mais si l’innovation de base ralentit, ces rendements risquent de devenir statiques, ou pire encore, fragiles. Nous avons déjà vu ce qui se produit lorsque le rendement se détache de la valeur réelle. DeFi ne peut donc pas se permettre de commettre à nouveau cette erreur.
En savoir plus: Du rendement à l’utilité : la réévaluation discrète du risque dans la DeFi post-CeFi | Avis
Chasseur Rogers
Chasseur Rogers est le co-fondateur du protocole mondial de rendement Bitcoin TeraHash. Chez TeraHash, Rogers dirige les partenariats écosystémiques, l’engagement institutionnel et les initiatives de croissance communautaire. Avant de rejoindre TeraHash, Rogers a travaillé chez TRON DAO, l’un des plus grands réseaux de blockchain au monde, où il a occupé le poste de responsable principal du développement des écosystèmes et des investissements. Au cours de son mandat, Rogers a conclu plusieurs accords institutionnels de plusieurs millions de dollars et a joué un rôle clé dans l’extension de la communauté mondiale de développeurs et d’utilisateurs de TRON à des millions de participants. Son objectif est de faire de TeraHash la norme institutionnelle pour le rendement natif du Bitcoin, en transformant le hashrate physique en produits financiers transparents, liquides et composables accessibles aux participants institutionnels et individuels.
