Dans une récente interview à Bloomberg, le PDG de Nakamoto (NAKA), David Bailey, a expliqué que les sociétés de trésorerie Bitcoin (BTC) étaient sur le point d’être rachetées.
Il a spécifiquement mentionné les sociétés de trésorerie poursuivant des opérations de fusions et acquisitions, « acquérant des concurrents et restructurant certaines de ces activités ».
Cependant, malgré son intention de détourner l’attention sur d’autres titres, Nakamoto lui-même semble être un candidat de choix pour une OPA hostile..
Une OPA hostile pourrait se produire si quelqu’un accumulait un nombre majoritaire de droits de vote dans l’entreprise contre la volonté de la direction. Ce type de rachat contraste avec les changements de contrôle approuvés par le conseil d’administration, comme les fusions, les rachats ou les regroupements d’entreprises.
Déjà 98 % inférieure à son sommet historique des cinq derniers mois et avec une capitalisation boursière au moins 85 % inférieure à la valeur de ses avoirs en BTC, la confiance des investisseurs dans Bailey en tant que PDG d’une entreprise publique est à son plus bas niveau.
Le cours du penny stock d’aujourd’hui a chuté loin du sommet de NAKA de 34,77 $ par action en mai. Même lors de ses débuts le 12 mai, les actions se négociaient à 23 fois la trésorerie BTC prévue par la société.
Aujourd’hui, le multiple de base de la valeur liquidative (mNAV) de la société est tombé à un niveau incroyable de 0,009x. Même le mNAV redéfini de NAKA, un mNAV de valeur d’entreprise modifié qui inclut la dette pour augmenter le chiffre, n’est que de 0,91x.
Bien que Nakamoto ait des dettes et devrait payer des prix généreux pour les quatre sociétés de Bailey – Bitcoin Magazine, The Bitcoin Conference, BTC Inc. et UTXO Management, LP – les actions de NAKA sont à leur prix le plus bas depuis décembre 2024.
Ils se négocient également à un prix inférieur à la valeur du BTC que Nakamoto prétend posséder.
En effet, NAKA à 0,75 $ se situe à quelques centimes de son prix le moins cher de 2025 – y compris les mois précédant même que l’accord ne soit rendu public – et moins que le BTC détenu par l’entreprise.
Peut-être qu’un acquéreur pourra gérer l’entreprise mieux que les 98 % de performance de Bailey, du sommet au creux.
Une OPA hostile pourrait-elle voir Bailey remplacé ?
Les OPA hostiles se produisent généralement lorsqu’un investisseur fortuné achète des actions sur le marché libre, bien qu’il puisse également négocier des transferts privés d’actions pour rassembler suffisamment de voix.
Une variante de l’OPA hostile est une OPA par procuration, dans laquelle quelqu’un persuade les actionnaires existants de voter contre la volonté de la direction.
Dans les deux cas, avec un contrôle suffisant des votes, la nouvelle entité pourrait remplacer les membres du conseil d’administration ou les dirigeants.
En plus des dépenses liées à l’acquisition d’une voix de contrôle ou à la rémunération des électeurs par procuration, une OPA hostile devrait également contrecarrer les défenses de la direction.
Les défenses courantes des dirigeants d’entreprises publiques contre les OPA hostiles comprennent des élections échelonnées dans le temps pour empêcher un remplacement en une seule fois, des programmes de rémunération en parachute doré, l’émission de nouvelles catégories d’actions ordinaires avec des droits de vote supplémentaires, ou la fameuse pilule empoisonnée – permettant aux actionnaires plus âgés d’acheter des actions à rabais et de diluer l’entité hostile.
