Au cours des derniers mois, une nouvelle classe d’entreprises publiques s’est précipitée pour amasser des milliards de dollars en crypto. La plus grande, après la stratégie axée sur le bitcoin de Michael Saylor, est BitMine Immersion (BMNR) présidée par le stratège de Wall Street Tom Lee, qui détient désormais environ 3,75 % de l’offre d’ETH, selon les données de Blockworks Research.
Cela soulève la question : les trésoreries d’actifs numériques (DAT) transformeront-elles leurs bilans en levier protocolaire ?
En principe, les DAT peuvent avoir une réelle influence, suggère Ryan Watkins de Syncracy Capital, tandis que les sceptiques rétorquent que le processus de gouvernance d’Ethereum, la diversité des clients et la « couche sociale » obstinée des validateurs rendent improbable une capture pure et simple.
Bien que la question entre rapidement dans le domaine spéculatif, une chose est claire : selon Watkins, BitMine occupe une position privilégiée parmi les DAT en raison de son volume de transactions.
« BitMine génère en moyenne bien plus de 10 fois le volume [compared to SBET] Chaque jour », a déclaré Watkins à Blockworks. « Il peut donc collecter des fonds le plus rapidement possible pour acheter de l’ETH, et il va simplement continuer à évoluer. »
Où un DAT pourrait être important
Il n’en est qu’à ses débuts et les DAT se concentrent encore principalement sur la manière de développer leur trésorerie. Watkins a esquissé un arc plausible pour un DAT bien financé si le volant d’inertie du capital ralentissait.
« À un certain moment, je pense que l’alchimie mNAV cessera également de fonctionner, et alors vous commencerez à voir BitMine devenir plus créatif et agressif, comme déployer l’ETH onchain et commencer à être un acteur plus important dans l’économie Ethereum », a-t-il déclaré.
L’influence s’accumulerait indirectement, affectant très probablement en premier lieu la gouvernance des applications ; si un DAT gare un solde à neuf chiffres sur Aave ou un protocole majeur de staking liquide, ses opinions auront du poids.
« Si vous êtes Aave et que Tom Lee représente 10 à 20 % de vos dépôts, vous voudrez peut-être son avis avant un grand changement », a déclaré Watkins.
Il pourrait alors y avoir la propriété des infrastructures. Si le DAT commence à exploiter de manière importante les validateurs, les RPC et les indexeurs, cela pourrait changer qui est appelé lorsque les paramètres ou les priorités de développement des clients changent.
La capture des talents est un autre risque. Bien que l’embauche ou même la création d’une équipe de développement de base ne fasse pas à elle seule évoluer le processus de gouvernance d’Ethereum, un groupe dense de chercheurs et de clients contributeurs sous une seule trésorerie pourrait constituer une sorte de soft power.
Chargement du tweet..
Le Dr Paul Dylan-Ennis, maître de conférences à l’University College de Dublin (connu sur X sous le nom de Polar) et fervent observateur de la gouvernance d’Ethereum, pousse dans l’autre sens. Ethereum n’est pas une entreprise et la Fondation Ethereum n’est pas une équipe de direction.
« C’est un étrange système polycentrique de personnes qui ont spécifiquement opté pour sa philosophie, ce qui est un peu idéologique », a déclaré Dylan-Ennis à Blockworks.
Il comprend l’hypothèse selon laquelle « l’argent parle » et, à une échelle suffisante, quelqu’un comme Lee pourrait utiliser les avoirs d’ETH pour façonner l’orientation d’Ethereum.
« Mais c’est une mauvaise lecture fondamentale du fonctionnement d’Ethereum, à la fois culturellement et structurellement », a déclaré Dylan-Ennis.
La structure de gouvernance d’Ethereum, depuis les appels AllCoreDevs (ACD), les éditeurs EIP, les Cat Herders, etc., vise à coordonner les processus et non les profits. Pour « prendre le contrôle » d’Ethereum, un DAT devrait établir un consensus avec les équipes clientes, puis convaincre une base mondialement répartie d’opérateurs de nœuds et de validateurs d’exécuter son code préféré.
Aujourd’hui, les trackers publics affichent entre 10 000 et plus de 15 000 nœuds Ethereum dans le monde – une base diffuse qui doit accepter tout changement. Selon Dylan-Ennis, c’est bien plus compliqué que d’embaucher quelques ingénieurs seniors.
« Peut-être qu’Ethereum n’est pas l’exemple parfait », a noté Watkins, qualifiant également le processus de gouvernance de « plus compliqué » qu' »un système de gouvernance démocratique ou ploutocratique où il est clair qui a le pouvoir ». [and] combien de pouvoir ils ont.
« Pour Solana, c’est plus simple », a déclaré Watkins. « Vous détenez une tonne de jetons, vous votez avec ces jetons, voilà l’impact. »
Mais les DAT se trouvent dans une « période d’incubation spéculative, au cours de laquelle nous cherchons à déterminer comment faire évoluer ces trésoreries le plus rapidement possible », a-t-il déclaré. À l’heure actuelle, pour une mise à l’échelle réussie d’un DAT comme BitMine, il n’y a aucune pression pour faire preuve de créativité en matière de gouvernance. Du moins pas encore.
Les petits trésors expérimentent déjà en marge. « Ils doivent trouver des moyens de se démarquer », a déclaré Watkins. Ainsi, nous voyons ETHZilla déployer des centaines de millions de dollars dans des écosystèmes de staking liquide, par exemple.
BitMine ne le fait pas pour l’instant, mais le potentiel est là.
Le système immunitaire d’Ethereum
La réplique de Dylan-Ennis est que la gouvernance d’Ethereum a choisi à plusieurs reprises la prudence plutôt que l’opportunité. Le « système immunitaire » du projet est la combinaison du processus et de la culture : un consensus approximatif sur l’ACD, des équipes client conservatrices à la fois au niveau du consensus et de l’exécution, et un groupe d’opérateurs de nœuds qui sont d’abord idéologiques et ensuite axés sur le profit.
Il n’y a pas de raccourci autour de l’examen de l’EIP, de la mise en œuvre par le client et de l’établissement d’un consensus social autour des mises à niveau de la chaîne. Toute poussée putative de DAT se heurterait toujours à ces goulots d’étranglement.
Coinbase – ou n’importe quelle partie prenante majeure – peut apporter sa contribution comme tout le monde, mais l’histoire suggère que la pression démesurée des entreprises se retourne contre des systèmes crédiblement neutres. L’analogue historique le plus proche se trouve en dehors d’Ethereum : la guerre de taille de bloc de Bitcoin en 2017, où une coalition de mineurs, d’échanges et de capital-risque a soutenu SegWit2x, pour ensuite perdre face à un contre-mouvement mené par les utilisateurs.
Selon Dylan-Ennis, le résultat le plus probable d’une poussée musclée n’est pas la capture, mais une chaîne fantôme dure et un retour en arrière sur la réputation de celui qui a essayé, un peu comme le Bitcoin Cash (BCH) est aujourd’hui.
Les émetteurs et les bourses de Stablecoin peuvent influencer quel fork « gagne » en décidant ce qu’ils soutiennent – exactement ce qui s’est produit lors de la fusion de 2022, lorsque Circle (USDC) et Tether (USDT) se sont publiquement engagés à soutenir uniquement la chaîne de preuve de participation, privant ainsi le fork PoW d’oxygène. Toute rupture future en matière de gouvernance connaîtrait probablement une dynamique d’alignement similaire.
Watkins a invoqué l’essai de Jo Freeman, « The Tyranny of Structurelessness », comme une critique potentielle de la gouvernance d’Ethereum : lorsque l’autorité formelle est faible, des centres de gravité informels émergent. « On ne sait pas clairement qui détient le pouvoir », a-t-il déclaré. Cela ne veut pas dire que le pouvoir est absent.
« Un bon candidat pour devenir l’un de ces centres… est celui qui détient une montagne de 10 % d’ETH », a déclaré Watkins. Dans ce monde, l’influence signifierait former une coalition avec de grandes parties prenantes, telles que les bourses et les gestionnaires d’actifs, et gagner « le cœur et l’esprit » des opérateurs au sein de l’écosystème pour qu’ils adoptent une version donnée lors de sa sortie.
Le remède de l’essai – rendre l’autorité explicite – s’aligne sur les efforts en cours pour affiner et améliorer les procédures EIP/ACD, suggérant que la meilleure défense d’Ethereum contre la capture perçue est plus de lumière solaire, pas moins.
Mais il faut que ce soit authentique. Des analyses antérieures des communautés de logiciels open source notent les mêmes drapeaux dynamiques de Freeman : la rhétorique de l’ouverture peut masquer des hiérarchies informelles bien ancrées – un contexte utile pour évaluer des affirmations telles que « n’importe qui peut proposer un EIP ».
Questions ouvertes
Pour l’instant, Watkins voit une influence limitée de la part de Tom Lee, en partie parce que la réduction du bilan reste l’événement principal. « Il ne gère même pas un nœud complet », a déclaré Watkins, ajoutant que le staking via des dépositaires empêche vraisemblablement l’éther de BitMine d’avoir un impact sur les versions quotidiennes des clients et les modifications de paramètres à court terme.
Mais le rythme de l’accumulation et la volonté des petits DAT de se lancer dans les opérations d’infra, de DeFi et de validation en font plus qu’une expérience de pensée.
Blockworks a contacté un représentant de BitMine pour commenter ses projets futurs, mais n’avait pas eu de réponse au moment de la publication.
« Nous ne savons toujours pas quel sera l’état final de ces sociétés de trésorerie », a déclaré Watkins. Si les DAT évoluent des paris sur les prix vers des leviers politiques, les normes d’Ethereum seront testées en public.
