Des messages texte divulgués sur le prétendu plan du leader des nœuds Luke Dashjr pour une fourche dure Bitcoin ont déclenché une frénésie médiatique dans la communauté Bitcoin tard hier après-midi.
Tech Outlet Theure a rapporté que DashJR considérerait temporairement la chaîne de blocs, si nécessaire, pour protéger les opérateurs de nœuds contre le CSAM, ce qui pourrait être plus facile à relayer autour du réseau Bitcoin après que Core Version 30 (V30) modifie les paramètres par défaut de MEMPOOL.
Cependant, Dashjr, qui dirige Knots, une ramification du logiciel de nœuds Bitcoin dominant du monde, Bitcoin Core, a nié ces affirmations avec véhémence.
Les réactions au plan présumé de Dashjr ont été immédiates. Cependant, malgré les rapports de The Ared, il n’était pas indépendamment clair si dashjr préconise en fait toute fourchette dure du tout.
Peu de temps avant l’article de The Ryure, Dashjr a commenté la possibilité d’une fourche dure en termes généralement ambigus. « Si nous avons un soutien communautaire, aucune fourche n’est nécessaire. Si nous ne le faisons pas, aucune fourche n’est possible », a-t-il posté.
Le développeur principal du Bitcoin, Adam Back, a répondu à l’article, affirmant qu’il avait «entendu sans rapport avec plusieurs contacts que Ocean, la pool minière fondée par Dashjr, contactait des piscines avec des théories légales pour essayer de pousser leurs conseils d’entreprise à modérer le contenu.
« Cela se connecte et a l’air bien pire dans le contexte des messages instantanés Luke Dashjr dans cet article. »
Après l’histoire de The Rume, dashjrréclamé que Le devis de Back-Tweet était à nouveau «perrober plus de mensonges».
Il a précédemment affirmé que le dos «allait de manière flagrante entre ses dents à ce stade» et a revendiqué à plusieurs reprises des mensonges à son sujet.
Dashjr a également appelé quelqu’un d’autre comme un menteur qui a affirmé qu’il envisageait une fourche dure pour supprimer rétroactivement les données de la blockchain Bitcoin.
‘Il n’y a pas de fourche dure’
Dashjr a appelé à plusieurs reprises l’intention globale de l’article de la théâtre faux. « Il n’y a pas de hersfork », a-t-il déclaré simplement.
En réponse à une question d’un utilisateur de Knots pour savoir si l’article était «réel», il a répondu: «Non, ce n’est pas réel».
Ailleurs, il a affirmé «c’est un mensonge» et, à de nombreuses reprises, l’a appelé «fausses nouvelles».
Il a affirmé ailleurs que «les seuls à proposer des trfrères durs sont les apologistes de Core30».
La mise à jour controversée d’octobre de Bitcoin Core à la version 30 introduira une modification accommodante des défaillances de Mempool OP_return qui faciliteront le stockage de données arbitraires.
De nombreux opérateurs de nœuds de nœuds, y compris son développeur principal, DashJR, s’opposent à Core V30.
Les protos ont contacté Dashjr pour confirmer l’authenticité des messages texte et s’il plaiderait ou non pour une fourche dure, mais n’a pas reçu de réponse avant la publication.
Dashjr a cependant répondu directement à la théorie, appelant à nouveau «fausses nouvelles pour celle-ci» et affirmant: «Ils mentent».
Les captures d’écran ne prouvent pas les plans de dashjr pour forfait dur
La rage a déclaré que l’authenticité des captures d’écran a été vérifiée via une preuve vidéo.
Cependant, beaucoup sur les réseaux sociaux n’étaient pas trop sûrs.
« Je ne peux pas croire à quel point les gens courent stupides avec ça », a déclaré une sceptique.
Lorsque la théâtre lui-même a contacté Dashjr pour commenter, il a répondu: « Vous écrivez un article sur des mensonges complètement infondés? »
Il convient de noter que la théâtre a retenu le contexte complet des conversations, ne mettant en évidence que de brefs segments de threads de messages longs.
Les messages ne font référence à aucune fourche dure réelle, seulement des expériences de pensée sur les scénarios futurs théoriques.
De plus, Dashjr est célèbre pour la parole idiosyncrasique et les définitions strictes des termes informatiques, de sorte qu’une lecture décontractée de ses messages texte par un public mondial ne transmettrait probablement pas ses significations réelles qu’il ne voulait à l’origine que pour un seul destinataire.
