Curve Dao a voté pour approuver une ligne de crédit pour la base de rendement, le nouveau protocole de liquidité du fondateur de Curve, Michael Egorov, en nettoyant un obstacle de gouvernance après un débat sur le forum robuste.
La proposition, présentée comme «Installation de propriété / CRVUSD pour la base de rendement», a été adoptée avec une large marge «pour» et une participation des électeurs substantielle, ouvrant la voie à la base de rendement pour emprunter 60m Crvusd pour semer la liquidité BTC-stable.
Courbe est un protocole immuable qui a été le pionnier du verrouillage des jetons de «vote». Aujourd’hui, la plupart du pouvoir de vote VECRV est canalisé par des blocs d’agrégateurs, principalement Convex, le plus grand détenteur et Stakedao. Ces deux votes ont été exprimées, tandis qu’une cohorte beaucoup plus petite de Sunthen s’est abstenue.
Le système de Convex, qui a une majorité de VECRV seul, est conçu pour permettre à ses utilisateurs de passer par des votes pour ou contre la chaîne proportionnels à ses décomptes internes. Après que ces blocs aient pesé, les porteurs plus petits et les portefeuilles individuels ont complété le taux de participation, qui a frappé Plus de 80% de participation.
Egorov, qui à lui seul détient plus de 3% des voix, a déclaré qu’il avait attendu de participer jusqu’à ce que le résultat ne soit plus en doute: « J’ai voté moi-même après que le quorum ait été atteint partout », a-t-il déclaré à Blockworks, pointant vers une transaction horodomagienne sur la chaîne.
Suite à la publication de cet article, le rendement a déclaré à Blockworks que les dépôts «ont instantanément rempli» lors de l’ouverture. La prochaine augmentation du plafond est attendue dans les prochains jours.
Questions de conflits d’intérêt
Voter à part, les critiques sur le forum de la courbe ont fait valoir que l’installation est extractive pour courbe et a augmenté les conflits potentiels, car les principaux chiffres de l’écosystème peuvent avoir des enjeux dans la base du rendement tout en votant en courbe. Similaire préoccupations ont été soulevés lors des votes passés.
Parcourir a répondu Qu’une ventilation des allocations a été ajoutée à la proposition et défendu les noms familiers: «Il est très naturel d’inviter des personnes notables de l’écosystème en tant qu’investisseurs dans un tel projet.»
Abonnez-vous à la panne
«Small Cap Scientist» averti Que les «pots-de-vin» – le terme standard pour payer les électeurs de VECRV (ou de style VE) à diriger les émissions – coûteraient Curvedao en forçant CRV les émissions de base de rendement. Egorov repousse: le plan est un flux à 7,5% de jetons YB à courbe, que VECRV peut choisir de déployer en pots-de-vin pour les pools CRVUSD / stables. Il a souligné que cela n’impose pas de nouvelles émissions de CRV, et ajoute que «les cryptopools liés à la liquidité de la cryptographie fonctionnant pour la base de rendement ne devraient pas obtenir d’inflation du CRV».
En d’autres termes, toute incitation au vote serait financée dans YB fournie par YB, à moins que les électeurs de courbe ne s’opposent autrement.
Il y a aussi une question de savoir qui sera responsable si quelque chose ne va pas. Egorov a reconnu que l’échelle de la ligne de crédit est substantielle. « L’approvisionnement en CRVUSD est un peu plus de 100 m, et ici la demande est pour 60m pour le début – semble déjà grande », a-t-il déclaré, notant que les «mesures d’urgence» ont été un sujet de discussion brûlant avec les membres de la communauté.
À environ 113 millions de dollars d’offre en circulation, CRVUSD représente un peu moins de 1% de la décentralisation stablecoin Marché (USDS / DAI, GHO, Frax, Bold, Lusd, USDAF).
Egorov a également présenté un processus de révision de code rigoureux, dont 6 (et bientôt 7) audits. La courbe d’urgence Dao Multisig fournit un disjoncteur pour le système intégré. Mais il y a une certaine confiance impliquée ici, dans les affirmations de l’équipe: «Si quelque chose se passe – bien sûr, ce serait sur la base de rendement pour y faire face au plus haut degré possible», a déclaré Egorov.
La base du rendement résout-elle la perte impermanente (IL)?
L’un des bases de rendement ‘ Claims de titres est qu’il «élimine les pertes impermanentes» pour le LPS – longtemps un Saint Graal dans Defi. Dans AMM standard, les fournisseurs de liquidités souffrent lorsque le prix d’un actif se déplace par rapport à l’autre: leur position finit par être sous-exposée si les actifs se rassemblent, surexposés s’ils déversent. Mathématiquement, la position LP suit la racine carrée du prix, ce qui signifie qu’elle sous-performe un portefeuille d’achat et de maintien simple pendant les tendances.
La base de rendement attaque cela en utilisant l’effet de levier: il emprunte l’autre côté de la paire afin qu’un LP puisse afficher 100% de BTC (ou une autre crypto) et rester environ 50/50 à tout moment. En rééquilibrant constamment pour continuer à levier près de 2 ×, la position devient linéaire en prix – suivant le BTC lui-même plutôt que √BTC.
Mais les critiques soutiennent que cela ne signifie pas que les utilisateurs sont isolés des pertes. Étant donné que l’effet de levier doit être géré activement, il y a des coûts dépendants du chemin: rééquilibrer les transactions, emprunter les intérêts et glissement potentiel lorsque les prix sont l’écart. Si ces coûts l’emportent sur les frais de négociation, les capitaux propres du LP peuvent toujours diminuer même si le prix de la BTC finit plus.
Un critique du forum pseudonyme soutenu Le calcul du livre blanc peut surestimer l’effet.
« Dire qu’il est » éliminé, complet « ressemble à la sémantique quand il y a encore un scénario où les LPs se retrouvent derrière », a expliqué Anicalc1.
Egorov a répliqué que les affirmations sont exactes. « Que cela supprime l’IL n’est pas une question », a-t-il déclaré à Blockworks. La sous-performance géométrique d’une courbe de position LP AMM a disparu. Le vrai problème est les coûts d’exploitation du LPS. Même à un prix aller-retour, ce qui éliminerait l’IL, ces coûts demeurent. La conception de la base de rendement met de côté une part fixe des frais de négociation (environ la moitié) pour financer le rééquilibrage, de sorte que le modèle repose sur la génération de volatilité suffisamment de volume pour couvrir le coût. Comme l’a expliqué Vasily Sumanov, «Marché volatil → plus de rééquilibrage a besoin, mais en même temps beaucoup plus de frais qui le couvriront».
Le résultat net est une image nuancée. « Du point de vue d’un utilisateur, le résultat final est le même: votre capital peut encore baisser », a insisté ANCALC1.
La base de rendement peut techniquement neutraliser l’IL, mais elle ne rend pas sans risque. Il convertit ce risque en un budget de volatilité – les frais par rapport aux coûts – qui peuvent encore produire un P&L négatif sur les marchés silencieux ou sous un stress extrême.
Pour les électeurs de DAO, la distinction était largement académique: la proposition de la ligne de crédit est toujours adoptée.
Quelle est la prochaine étape
Avec l’approbation en main, les plans de base de rendement pour se déployer sur Ethereum d’abord. Le projet est aussi Préparer un lancement de jeton Grâce à la nouvelle plate-forme de «lancement» de Kraken en partenariat avec Legion.
Pour la courbe, la décision lie le protocole plus étroitement à l’activité BTC et à l’activité CRVUSD. La question de savoir si la base du rendement peut transformer la volatilité en revenus de frais durables, à grande échelle et sans incident, sera bientôt réglé dans le monde réel.
