Lorsque l’un des principaux macroéconomiques du monde s’excuse publiquement d’avoir sous-estimé le bitcoin, il vaut la peine de prêter attention. Ken Rogoff est un érudit formidable, et au cours de la dernière décennie – de mes jours de professeur au MIT à la conception de la Balance – j’ai beaucoup appris avec lui. Il a formé certains des meilleurs macroéconomiques du marché, et j’ai eu la chance de persuader quelques-uns de prendre la crypto au sérieux, de travailler avec moi au fil des ans et d’aider à faire avancer l’espace.
Mais sur Bitcoin, même après son Mea Culpa, Rogoff a toujours tort. Et je ne le blâme pas. Une grande partie de ce qu’est le Bitcoin, et représente un écart architectural par rapport au playbook macro des dernières décennies. Quand j’étais professeur junior essayant de comprendre les crypto-monnaies et de concevoir l’expérience du MIT Bitcoin, de nombreux collègues seniors craignaient d’avoir jeté une carrière universitaire prometteuse sur ce qu’ils ont vu comme un programme de Ponzi. Comme sa collègue de Harvard, Rebecca Henderson, l’a montré dans son travail pionnier sur l’innovation, les changements qui remettent vraiment en question les titulaires sont architecturaux – des changements structurels subtils dans la façon dont les pièces s’assemblent. Ils sont durs pour ceux qui sont imprégnés du statu quo à saisir – même quand ils le souhaitent – ils sont donc licenciés jusqu’à ce qu’ils soient évidents.
Bitcoin est l’une de ces innovations architecturales dans la façon dont nous pensons à l’argent et aux infrastructures financières. C’est pourquoi de nombreux économistes ont une réaction viscérale: cela se déroule contre une grande partie de ce qu’ils ont été enseignés et croient. Concevez le manuel: lorsqu’il est bien fait, la politique monétaire peut être extrêmement utile. Confrontez la pratique: peu de banques centrales sont vraiment indépendantes, moins cohérentes. Traitez Bitcoin comme un actif neutre et une infrastructure financière, et le vrai schéma est mis en évidence.
Une ruée vers l’or numérique
Dans une ruée vers l’or, il est important de ne pas se faire prendre dans la frénésie – à moins que vous vendez des pelles et vous profitez quel que soit le résultat. Mais Bitcoin est-il juste une frénésie? Plus d’une décennie, la réponse est non, pour une raison simple: Satoshi Nakamoto a résolu un problème de science informatique épineux – le problème à deux dépenses. Avant Bitcoin, tout argent numérique avait besoin de quelqu’un pour contrôler le grand livre – une banque centrale, une institution financière ou un fournisseur de portefeuille. Avec cryptographie et incitationsSatoshi a créé une monnaie rare, difficile à copier et neutre: personne n’est chargé de définir la propriété ou d’enregistrer les transferts.
La neutralité de Bitcoin est nouvelle. Bien que souvent comparés à l’or, ses propriétés sont suffisamment différentes pour définir la catégorie. Oui, les deux sont rares, les deux se balancent de prix, et les deux ont une valeur parce que la société convient. L’or a des utilisations industrielles et de bijoux, mais la majeure partie de sa valeur vient de son rôle de réserve de valeur. Et tandis que l’or a l’avantage des siècles, alors que davantage de vie se déplace en ligne, un actif natif numérique comme le bitcoin présente des avantages uniques – des dépenses à la garde.
Enfin, l’utilitaire de Bitcoin va au-delà de l’actif: son réseau peut fonctionner comme une couche de règlement ouverte et neutre, en particulier car la technologie de mise à l’échelle augmente le débit pour répondre à la demande de paiements réels. Qu’est-ce qu’une forme neutre d’argent numérique – et un protocole ouvert pour le déplacement de la valeur – vers la société?
Déballage du prix du bitcoin
Les médias et les communautés cryptographiques sont obsédés par les balançoires de prix, mais sur une échelle de journal, une grande partie du drame s’estompe et une tendance plus stable apparaît. Ce modèle correspond à la diffusion de l’innovation le long d’une courbe s—popularisé Par Everett Rogers – où une nouvelle technologie fonctionne à travers des segments successifs des adoptants.
Bitcoin a incubé dans une petite communauté de Cypherpunks et de développeurs. À mesure que son prix augmentait, il a tiré un groupe plus large d’adoptants précoces; Ensuite, les consommateurs et les entreprises – souvent dans les pays avec des devises instables – l’ont embrassé comme un autre outil d’épargne et, parfois, des rails de paiement. Aujourd’hui, les grandes institutions financières l’offrent, et les souverains ont de plus en plus regardé pour façonner la fintech et la stratégie d’investissement.
Ce processus de diffusion, combiné à l’offre fixe de 21 millions de Bitcoin, traduit inévitablement la courbe S en une croissance des prix lente et régulière. Ainsi, bien que la réglementation et l’incertitude du marché stimulent les oscillations à court terme, sur des périodes plus longues de l’expansion du marché adressable explique davantage les données.
Quel est le prix d’équilibre de Bitcoin? Inconnu – et il dépend de l’endroit où nous sommes sur la courbe S. Si Bitcoin reste de niche, le prix pourrait calmer. S’il devient vraiment courant, une croissance exponentielle supplémentaire est possible. Les investisseurs modélisent cela contre l’or, la valeur des réseaux de paiement et de cartes, et plus encore. Il est également prudent de considérer le risque qu’une percée technologique ou une défaillance puisse rendre le bitcoin obsolète. Rassurant, malgré des milliards soulevés par des alternatives, aucune n’a égalé les effets du réseau de Bitcoin ou l’acceptation institutionnelle.
Money-as –
Comme nos outils pour enregistrer les débits et les crédits ont évolué, notre idée de l’argent: des coquilles et des perles au sel, aux métaux, aux billets de papier et, finalement, aux entrées de base de données – à côté de la montée de l’indépendance de la banque centrale. À travers des booms et des crises, nous avons oscillant Entre l’argent plus dur et plus flexible – un pendule se balançant entre les besoins des créanciers et des débiteurs.
Compte tenu de cette histoire, il n’est pas déraisonnable de penser qu’un argent dur et neutre garanti par les clés cryptographiques pourrait jouer un réel rôle dans la finance mondiale – et peut-être ce qui vient ensuite. Comme chaque forme d’argent avant, Bitcoin a de la valeur parce que suffisamment de personnes sont d’accord – et à mesure que le consensus se développe, sa trajectoire ressemble plus à l’or. Cette croyance alimente les sociétés de trésorerie Bitcoin «entièrement» – Stratgy, Trump Media & Technology Group et Twenty One – soutenues par Softbank, Tether, et la firme du fils du secrétaire du commerce, Cantor Fitzgerald. Leur logique: si le bitcoin devient le refuge ultime, accumule autant que possible – même avec un effet de levier risqué – tant que les intérêts et le capital peuvent être desservis en dollars.
Mais il y a un revers de la valeur axée sur les attentes: si, pour quelque raison que ce soit, la société cesse de croire que Bitcoin stockera de manière fiable la valeur et achètera de futurs biens et services, son prix pourrait s’effondrer vers zéro. Les monnaies fiduciaires éprouvent quelque chose de similaire lorsque la foi dans les bilans des gouvernements échoue, et bien que le bitcoin ne puisse pas être dégradé, d’autres chocs pourraient déclencher une perte de confiance comparable.
Ironiquement, les achats imprudents et à effet de levier par de grandes sociétés Bitcoin-Treasury – ayant une forte correction du marché – pourrait être ce qui sape la confiance dans les progrès de Bitcoin le long de sa courbe S. Même alors, l’innovation sous-jacente est susceptible de perdurer: en tant qu’infrastructure neutre, elle désintermédiait, réduit les coûts et crée une valeur économique réelle – pas simplement une réglementation ou l’arbitrage fiscal – un puzzle digne de l’attention des économistes, inclus Rogoff.
