Le leadership d’Ethereum (ETH) est à blâmer pour la baisse des fortunes de la blockchain. C’est selon l’un des critiques les plus féroces de la plateforme, le fondateur de Cyber Capital et CIO, Justin Bons. L’analyste a déchiré les meilleurs cuivres du réseau dans un thread X percutant du projet.
Mr Bons prévoyait ETH pour museler ses parties prenantes de parler de sa course. Au lieu de cela, il a suggéré:
Ses pensées ont résonné avec beaucoup de ses répondants, qui ont convenu que la plate-forme Solana (Sol) qu’il a défendue est supérieure. Cependant, quelques-uns, comme les utilisateurs X Neils, Jedai Oneet Réfléchir à la scienceRappelez-lui de ne pas annuler Eth tout en soulignant les lacunes de Sol.
La Fondation Ethereum n’avait pas répondu au poste au moment où nous sommes allés sous presse.
ETH repousse l’innovation
Comme Bitcoin, M. Bons a également estimé que l’ETH étouffait l’innovation, poussant la révolution cypherpunk ailleurs. Il l’a peint comme une blockchain non compétitive dont les problèmes de gouvernance ont fait qu’il manque un chemin viable vers le succès. Par conséquent, il n’a pas pu évoluer, ce qui est la raison de sa perte contre Solana (Sol).
À son avis, Sol mangeait le déjeuner d’Eth à travers son offre moins chère, plus rapide, plus facile et plus sûre. Il a postulé que les utilisateurs de crypto préfèrent gérer les temps d’arrêt du réseau que de faire voler leurs fonds sans scrupules via des clés d’administration de layer 2 (L2).
En outre, il a fait valoir que les amateurs de crypto préfèrent avoir des transactions défaillantes occasionnelles que la censure systématique par un séquenceur L2. En d’autres termes, en sélectionnant SOL, ils ont montré qu’ils faisaient confiance à la décentralisation, ce qui est bon pour le marché libre et les principes cypherpunk.
Il a dit que bien que Sol ne soit pas encore une blockchain parfaite, il a fait valoir qu’il était mieux que ETH dans sa forme actuelle.
Quelle issue pour Ethereum?
Pour M. Bons, la seule solution aux problèmes d’Ethereum est que le projet soit autonome. Cette gouvernance des parties prenantes en chaîne, a-t-il insisté, permettrait aux fidèles de l’ETH de couper «à travers toutes les politiques et BS».
Malheureusement, il n’a pas vu la probabilité que cela se produise en raison des parties aux poches profondes favorisant le maintien du statu quo. Ce changement, pensait-il, bouleverserait l’industrie de plusieurs milliards de L2 qui profite de la structure de gouvernance actuelle d’ETH.
Le CIO a en outre fait valoir que la relation de l’ETH avec les L2 était parasite car ce dernier avait extrait plus de valeur que ce qu’ils ont remboursé. Encore une fois, ils entravent la croissance positive de l’hôte, la tuant ainsi lentement. Ainsi, la seule façon dont l’ETH peut résoudre ses problèmes fatals est de mettre à l’échelle, ce qui entraînerait le L2 à la biais de ses activités du jour au lendemain.
