Un syndicat représentant les athlètes de la National Football League a poursuivi DraftKings lundi, accusant le géant des jeux sportifs d’avoir renoncé aux paiements liés à un « pari perdant » sur l’espace NFT.
Le procès, déposé par la National Football League Players Association (NFLPA) devant un tribunal fédéral de New York, accuse DraftKings d’avoir violé les termes d’un accord de licence, qui accordait à DraftKings le droit d’utiliser l’image des joueurs de la NFL dans son produit NFT Reignmakers.
DraftKings haché son expérience de jeu alimentée par NFT le mois dernier, citant « des développements juridiques récents ». Cette décision fait suite à une dénégation de la requête de DraftKings visant à rejeter un recours collectif déposé devant un tribunal fédéral du Massachusetts, qui prétendait que DraftKings vendait des NFT en tant que titres non enregistrés.
Bien que la plainte de la NFLPA ne précise pas explicitement le montant que DraftKings devrait, elle suggère que ce chiffre est proche de 65 millions de dollars. Faisant référence aux 261 millions de dollars de rémunération totale que cinq dirigeants de DraftKings ont reçus depuis 2021, le syndicat a fait valoir que ce chiffre représente « environ le quadruple de ce que DraftKings doit aux concédants de licence de la NFLPA ».
Ni DraftKings ni la NFLPA n’ont immédiatement répondu à une demande de commentaire de .
L’incursion de DraftKings dans l’espace NFT a suivi une accord pour s’appuyer sur le réseau de mise à l’échelle Ethereum Polygon en 2021. En tirant parti du réseau Ethereum, Reignmakers de DraftKings a permis aux utilisateurs de participer à des concours de sports fantastiques soutenus par des NFT qui pouvaient être achetés et vendus sur un marché dédié.
Lorsque DraftKings a brusquement mis fin à son expérience NFT en juillet, la société a déclaré que « cette décision n’a pas été prise à la légère ». Dans le même temps, elle a offert aux propriétaires de NFT Reignmakers la possibilité de « renoncer » à leurs actifs numériques contre un paiement en espèces.
Dans sa plainte, la NFLPA a accusé DraftKings d’avoir tenté d’abandonner son accord parce que « le marché autrefois très chaud des NFT s’est refroidi », ajoutant que les « remords des acheteurs » ne sont pas des motifs suffisants pour que DraftKings résilie l’accord.
Reignmakers a organisé des concours de sports fantastiques pour le golf professionnel et les arts martiaux mixtes, en plus du football. Au cours de la vie de Reignmakers, le projet a enregistré 287 millions de dollars de ventes totales de NFT, y compris les transactions sur le marché secondaire, selon CryptoSlam données.
Parmi les justifications avancées par DraftKings pour se retirer, le procès indique que DraftKings évoque une clause de son accord qui permettait à l’entreprise de résilier l’accord « si un organisme gouvernemental, réglementaire ou judiciaire « détermine » que le [NFTs] constituent des « titres ».
Si DraftKings s’appuie sur cet argument, il pourrait avoir du mal à gagner le procès, a déclaré Kevin Paule, associé chez Hill Ward Henderson qui se concentre sur les litiges commerciaux. Il a déclaré que la décision du tribunal fédéral du Massachusetts n’a pas conclu que les NFT de DraftKings étaient des titres non enregistrés, mais plutôt que les plaignants de l’affaire avaient suffisamment formulé l’allégation.
« Le rejet d’une requête en irrecevabilité ne signifie pas que le plaignant va gagner le procès », a-t-il déclaré. « En fait, il s’agit simplement d’un jargon juridique selon lequel le plaignant a fait suffisamment d’efforts pour formuler une demande et continuer à la faire valoir devant le tribunal. »
Dapper Labs, la société à l’origine de NBA Top Shot, a fait face à des pressions juridiques concernant ses NFT à thème sportif. En juin, la société a conclu un accord Règlement de 4 millions de dollars avec des détenteurs mécontents, qui ont également allégué que les NFT de Dapper constituaient des titres non enregistrés.
Le procès de la NFLPA a été confié à la juge de district américaine Analisa Torres, qui n’est pas étrangère aux affaires impliquant des actifs numériques. déterminé l’année dernière, dans le procès intenté par la Securities and Exchange Commission contre Ripple Labs, XRP n’est « pas nécessairement un titre à première vue », plus tard émission une amende de 125 millions de dollars pour certaines ventes de jetons qui ont violé les lois sur les valeurs mobilières.
La NFLPA a néanmoins fait valoir que les nuances techniques des jetons non fongibles n’avaient pas besoin d’être prises en compte pour résoudre le litige. Il suffit d’examiner les termes de l’accord, a déclaré l’organisation.
« Cette affaire est extraordinairement simple », affirme la plainte. « L’incapacité de DraftKings à commercialiser de manière rentable la propriété intellectuelle dont elle a obtenu la licence ne justifie pas l’exécution de ses obligations, et DraftKings doit payer ce qui lui est dû. »
