Alors que le procès d’Avraham Eisenberg s’ouvre aux États-Unis, la crédibilité juridique de la finance décentralisée (DeFi) en tant que système financier autonome est en jeu.
Eisenberg est accusé de fraude après avoir extrait environ 112 millions de dollars du protocole Mango Markets en 2022.
Les implications de cette affaire sont très différentes de celles du procès de Sam Bankman-Fried, qui n'a créé aucun nouveau précédent ; la fraude et le blanchiment d’argent sont toujours illégaux.
Hier, lors des déclarations liminaires, l'avocat d'Eisenberg a soutenu que Mango Markets fonctionnait comme prévu et qu'Eisenberg avait simplement «exécuté une stratégie de trading gagnante.»
Cet argument est souvent avancé à la suite des exploits DeFi et se résume à l'idée controversée selon laquelle « le code est la loi ».
La défense invoque le système de liquidation automatique comme preuve que les utilisateurs n'ont pas besoin de s'engager à rembourser les prêts contractés sur la plateforme. Cet argument implique que les pertes ont plutôt été causées par la mauvaise gestion des risques de la plateforme, permettant l'utilisation de son propre jeton de gouvernance (relativement illiquide) comme garantie, plutôt que par l'exploitation criminelle du protocole.
Le code est-il une loi ?
L'avocat et commentateur crypto Gabriel Shapiro a souligné l'importance de l'affaire, suggérant que la communauté néglige les implications potentielles pour DeFi en tant qu'écosystème financier autonome.
Apparemment trouvant un terrain d'entente avec les affirmations de l'avocat d'Eisenberg, Shapiro déclare « qu'il n'y avait en fait aucun bug… le code fonctionnait exactement comme prévu ».
Cependant, plutôt que de prétendre qu'Eisenberg est innocent de toute manipulation de marché, Shapiro conteste spécifiquement l'idée selon laquelle les actions d'Eisenberg « ont violé un accord de prêt impliqué par les contrats intelligents ».
Cela « ne comprend tout simplement pas DeFi », poursuit-il, et « créerait un précédent où les utilisateurs devraient rembourser les créances irrécouvrables aux protocoles de crédit ». Ils peuvent eux-mêmes être en faute, par exemple en utilisant une mauvaise gestion des risques.
Le passé trouble d'Eisenberg
Eisenberg a alors qualifié ses actions de « stratégie commerciale très rentable ».
Utilisant 10 millions de dollars de ses propres fonds pour faire grimper le prix des jetons MNGO sur la plateforme, Eisenberg a ensuite emprunté tous les actifs de la plateforme contre la position artificiellement gonflée.
Il a ensuite négocié avec le DAO Mango Markets la restitution d'une partie des fonds, à condition qu'ils ne portent pas plainte.
Bien qu’il ait clamé son innocence, Eisenberg a fui la zone continentale des États-Unis le lendemain de l’attaque. Il a ensuite été arrêté à Porto Rico.
En plus de l'incident de Mango Markets, Eisenberg a été accusé de jeu déloyal lié à d'autres projets DeFi et a tenté de tirer profit en ciblant les positions CRV du fondateur de Curve Finance, Michael Egorov, sur Aave, avant d'être liquidé alors que les détenteurs se rassemblaient autour du jeton.
Après son arrestation, la réputation déjà peu recommandable d'Eisenberg a encore plongé lorsque les enquêteurs du FBI sont tombés sur de la pornographie juvénile présumée alors qu'ils fouillaient son téléphone portable.
Une couverture complète et en direct de l'affaire peut être trouvée via Matthew Rusell Lee, alias Inner City Press.
