Bitcoin a une limite codée sur le nombre d’actifs pouvant être exploités à l’avenir – voire 21 000 000 de pièces. Au moment de la publication, plus de 19,6 millions de ces 21 millions de bitcoins ont été extraits, ce qui signifie que 93 % de tous les bitcoins qui seront produits l’ont déjà été.
Bien qu’il soit impossible de déterminer exactement combien de bitcoins ont été perdus (les estimations varient entre 20 % et près de 40 %), ces pièces perdues jouent un rôle crucial dans la détermination de l’étendue et de la répartition uniforme de la propriété de la monnaie. En ce sens, ce qui est bon pour Michael Saylor et MicroStrategy pourrait ne pas l’être pour un protocole décentralisé.
Selon le dernier 8K de MicroStrategy, la société détient 214 246 bitcoins. En fin de compte, cela signifie qu’une entreprise contrôle désormais entre 1,3 % et 1,8 % de tous les bitcoins pouvant être déplacés.
Préoccupations concernant MicroStrategy et non Bitcoin
Bien qu’il ne soit pas impossible d’imaginer un monde dans lequel MicroStrategy continuerait d’acheter autant de bitcoins que possible pendant des décennies, nuisant à la nature décentralisée du Bitcoin et exerçant un niveau de pouvoir monopolistique sur le protocole, ce qui est bien plus probable, c’est que la frénésie d’achat de Saylor ait lieu. nuire à MicroStrategy et éventuellement à Bitcoin.
Cela est dû au fait que l’accaparement d’un marché, même s’il est peut-être rentable au début, doit être démantelé. Lorsque ce dénouement se produit, la dévastation se produit.
Il y a eu plusieurs cas au cours du siècle dernier où les marchés des matières premières ont été accaparés par des individus. Ces gens n’avons jamais réussi à maintenir les marchés acculés et les prix ont augmenté, et presque tous sont tombés dans l’infamie.
Un exemple en est l’affaire du cuivre Sumitomo, lorsque Yasuo Hamanaka et R. David Campbell ont conçu un plan visant à faire grimper les prix du cuivre tout en créant une fausse demande. Alors que le prix du cuivre est resté élevé pendant des années, après que les deux acteurs ont été punis par les régulateurs pour leurs irrégularités, les marchés du cuivre se sont effondrés et sont restés bas pendant près d’une décennie.
Un autre exemple célèbre d’accaparement du marché est celui du « Jeudi d’Argent ». En 1980, les frères Hunt ont réussi à contrôler environ un tiers de tous les marchés de l’argent librement négociés – jusqu’à ce que le prix tombe en dessous de leurs exigences de marge et qu’ils soient liquidés. Cela a fini par mettre les frères en faillite et décimer le prix de l’argent, qui a jamais retrouvé ces sommets.
Bien sûr, Saylor et MicroStrategy ne contrôlent pas les 33 % du marché que contrôlaient les frères Hunt, mais il va de soi que plus vous utilisez l’effet de levier, plus vous avez besoin de prix pour rester à la hauteur. En outre, plus vous possédez un actif non super liquide, plus il deviendra difficile de vous positionner, vous et votre entreprise, pour en tirer profit et du bon côté de la loi.
Mais bon, peut-être que cette fois c’est différent.
